涉外民事法律適用法 第 42 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要智慧財產權的涉外侵權，依該權利應受保護地之法律；職務上完成之智財歸屬，則依僱傭契約應適用之法律。
Q · 我的台灣作品在國外被盜用，要用哪一國的法律告？
依保護地法，在哪一國主張保護就用那一國法律。
依涉外民事法律適用法第 42 條第一項，以智慧財產為標的之權利，依「應受保護地」之法律。你在德國被盜版就依德國法、在美國被侵權就依美國法判斷權利範圍與賠償，台灣的登記不會自動讓你在外國勝訴。實務上權利人可在多個可主張保護的國家之間，選擇賠償標準、舉證難度最有利者起訴，這個「選擇保護地」本身就是策略空間。
白話解讀
你在台灣寫了一首歌、申請了一個專利、創了一個品牌，這些東西理論上全世界都能用、全世界都可能被侵權。問題來了：別人在德國盜版你的歌、在巴西仿冒你的商標，要用哪一國的法律告對方？這條給了一個直覺但很多人沒想清楚的答案：你在哪裡主張權利、要求保護，就用那裡的法律。德國發生的侵權用德國法，巴西的用巴西法。這叫「保護國法」原則。第二項則處理一個常被忽略的細節：員工在上班時間做出的智慧財產（寫程式、設計 logo、發明專利），到底屬於公司還是員工？這個歸屬問題不依保護地法，而是依僱傭契約本身應適用的法律。所以一份跨國僱傭合約裡，沒寫清楚「準據法」這一條，未來可能直接決定你的公司有沒有產品專利。
法律定性
涉外民事法律適用法第 42 條為智慧財產權的涉外準據法規範，採「保護國法」原則：以智慧財產為標的之權利，其成立、效力、侵害判斷依該權利應受保護地之法律；受僱人於職務上完成之智慧財產，其權利歸屬則例外依僱傭契約應適用之法律，兼顧屬地保護與當事人意思自治。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我的著作權在台灣登記了，在美國被盜用我可以直接告嗎？
可以告，但要按美國法律處理。依本條第一項，著作權在哪裡受保護就依哪裡的法律。你在台灣的登記在美國不會被當成判定權利存在的依據（雖然伯恩公約讓美國承認你的著作權自動成立），但侵權判斷、合理使用範圍、賠償計算全部依美國著作權法。內行人提示：美國對著作權登記與侵權訴訟有特殊規定，正式起訴前向美國著作權局完成登記，會大幅提升你的勝訴與賠償機會。
Q2我是員工，下班時間用公司電腦寫的東西算誰的？
看你的僱傭契約準據法，再依該法判斷職務著作的範圍。台灣著作權法第 11 條規定職務上完成的著作原則上歸雇主（另有約定者從約定），但「職務上完成」的判斷各國標準不同。內行人提示：使用公司設備不必然等於職務著作，關鍵是是否為履行職務；建議在合約中明確列舉個人創作條款自我保護。
Q3跨國接案合約沒寫準據法會怎樣？
依本條第二項，職務智慧財產的歸屬依僱傭契約應適用之法律。若合約沒寫準據法，要按國際私法的其他規則（如關係最切）判斷該適用哪國法，過程冗長、結果不可預期。內行人提示：跨國合約中準據法條款是法律人眼裡僅次於價金條款的關鍵，寫一行「本合約以中華民國法律為準據法」可避免日後多數法律地點爭議。
Q4台灣著作權國外受保護嗎？
透過伯恩公約多國相互承認著作權自動成立，但保護程度、侵權判斷、賠償計算全依各該國法律，這就是保護地法原則。
Q5保護地法和契約準據法差在哪？
第一項侵權與效力依「應受保護地」之法律；第二項職務創作歸屬依「僱傭契約應適用」之法律，連結因素完全不同。
Q6什麼是應受保護地之法律？
指權利人主張權利、要求保護的那一國的法律，不是侵權發生地、也不是權利人所在地。
Q7涉外智財侵權和一般涉外侵權（§25）差在哪？
智財侵權依本條保護地法；一般涉外侵權依第 25 條侵權行為地法，兩條準據法規則分流。
Q8跨國智財被侵權怎麼告？
確認侵權發生國（保護地）→ 取得當地律師對保護範圍意見 → 比較多國賠償與舉證 → 蒐證 → 於最有利保護地起訴。
Q9怎麼確認職務創作算公司還是員工？
先看僱傭契約準據法寫哪國，再依該國職務創作歸屬規則判斷；合約沒寫準據法則循關係最切原則。
Q10跨國訴訟智財成本怎麼估？
保護地律師費、當地裁判費、翻譯與鑑定費依各國不同，跨國 IP 訴訟成本極高，宜盡早評估和解。
Q11怎麼在合約裡保護自己的智財歸屬？
明確寫準據法條款（指定對你最有利的國家）＋ 列舉智財轉讓與個人創作條款，避免日後歸屬爭議。
Q12保護地法 vs 權利人所在地法哪個適用？
適用保護地法，不是權利人所在地法。權利人可在多個可主張保護地之間選擇最有利者。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較項目 | 第一項（保護地法） | 第二項（契約準據法） |
|---|---|---|
| 適用對象 | 一般智慧財產權的成立、效力、侵害判斷 | 受僱人職務上完成之智財的權利歸屬 |
| 連結因素 | 權利應受保護地之法律（lex loci protectionis） | 僱傭契約應適用之法律（當事人意思自治） |
| 策略空間 | 權利人可選擇最有利的保護地起訴 | 雙方可於合約中指定最有利的準據法國 |
| 常見爭議源 | 誤以為台灣登記全球通用 | 跨國僱傭/外包合約漏寫準據法 |
第一項（保護地法）
- 適用對象
- 一般智慧財產權的成立、效力、侵害判斷
- 連結因素
- 權利應受保護地之法律（lex loci protectionis）
- 策略空間
- 權利人可選擇最有利的保護地起訴
- 常見爭議源
- 誤以為台灣登記全球通用
第二項（契約準據法）
- 適用對象
- 受僱人職務上完成之智財的權利歸屬
- 連結因素
- 僱傭契約應適用之法律（當事人意思自治）
- 策略空間
- 雙方可於合約中指定最有利的準據法國
- 常見爭議源
- 跨國僱傭/外包合約漏寫準據法
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
立法沿革 1 版
(0990430 全文修正)
以智慧財產為標的之權利，依該權利應受保護地之法律。 受僱人於職務上完成之智慧財產，其權利之歸屬，依其僱傭契約應適用之法律。
立法理由一、本條新增。 二、智慧財產權，無論在內國應以登記為成立要件者，如專利權及商標專用權等，或不以登記為成立要件者，如著作權及營業秘密等，均係因法律規定而發生之權利，其於各國領域內所受之保護，原則上亦應以各該國之法律為準。爰參考義大利國際私法第五十四條、瑞士國際私法第一百十條第一項等立法例之精神，規定以智慧財產為標的之權利，其成立及效力應依權利主張者認其權利應受保護之地之法律，俾使智慧財產權之種類、內容、存續期間、取得、喪失及變更等，均依同一法律決定。該法律係依主張權利者之主張而定，並不當然為法院所在國之法律，即當事人主張其依某國法律有應受保護之智慧財產權者，即應依該國法律確定其是否有該權利。例如甲主張乙在A 國侵害其智慧財產權，乙抗辯甲在A 國無該權利，則我國法院應適用A 國法律，而非我國法律，以解決在A 國應否保護及如何保護之問題；如甲依我國法律取得智慧財產權，乙在A 國有疑似侵害其權利之行為，則我國法院應依A 國法決定甲在A 國有無權利之問題。 三、受僱人於職務上完成之智慧財產，其權利之歸屬問題固與該權利之發生或成立密切相關，同時亦涉及當事人於該僱傭契約內之約定，惟就其法律適用問題而言，則與該僱傭契約之準據法關係較密切。爰明定受僱人於職務上完成之智慧財產，其權利之歸屬，依其僱傭契約應適用之法律。
- 受僱人名詞
- 僱傭名詞
一、本條新增。 二、智慧財產權，無論在內國應以登記為成立要件者，如專利權及商標專用權等，或不以登記為成立要件者，如著作權及營業秘密等，均係因法律規定而發生之權利，其於各國領域內所受之保護，原則上亦應以各該國之法律為準。爰參考義大利國際私法第五十四條、瑞士國際私法第一百十條第一項等立法例之精神，規定以智慧財產為標的之權利，其成立及效力應依權利主張者認其權利應受保護之地之法律，俾使智慧財產權之種類、內容、存續期間、取得、喪失及變更等，均依同一法律決定。該法律係依主張權利者之主張而定，並不當然為法院所在國之法律，即當事人主張其依某國法律有應受保護之智慧財產權者，即應依該國法律確定其是否有該權利。例如甲主張乙在A 國侵害其智慧財產權，乙抗辯甲在A 國無該權利，則我國法院應適用A 國法律，而非我國法律，以解決在A 國應否保護及如何保護之問題；如甲依我國法律取得智慧財產權，乙在A 國有疑似侵害其權利之行為，則我國法院應依A 國法決定甲在A 國有無權利之問題。 三、受僱人於職務上完成之智慧財產，其權利之歸屬問題固與該權利之發生或成立密切相關，同時亦涉及當事人於該僱傭契約內之約定，惟就其法律適用問題而言，則與該僱傭契約之準據法關係較密切。爰明定受僱人於職務上完成之智慧財產，其權利之歸屬，依其僱傭契約應適用之法律。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。