（刪除）
重點摘要非訟事件法第114條已刪除，現行法無此條文；舊文件引用此條號不代表現在仍有效。
Q · 非訟事件法第114條還有效嗎？
沒有，已刪除，是空號
非訟事件法第114條已於修法時刪除，現行法已無此條文。若在舊判決或舊書看到引用，僅代表當時的法律狀態，不能作為現行有效的法律依據，應改查現行條文。
本條已刪除，現行非訟事件法已無第114條。它原本是第4章第1節的條文，後在修法時被刪除，原規範的事項或移列他條、或因制度變動而不再保留。你若在舊資料、舊判決或舊教科書看到引用這個條號，要意識到它已經不是現行有效的依據，實務操作請以現行條文為準。
非訟事件法第114條為已刪除（空號）條文，原屬該法第四章節範圍，於修法時刪除，原規範事項或移列他條、或因制度變動不再保留，現行法不再適用此條號。
沒有，已刪除，現行法無此條文。舊資料引用僅代表當時法律狀態，不能作為現行依據。
已刪除的空號條文，現行法無此條，原屬該法第四章節範圍。
經修法刪除、現行法不再保留的條號，不具法律效力。
確認該條已刪除，改查現行對應條文或移列後的新條號，不可直接沿用。
修正是內容更新仍有效；刪除是整條移除成空號，不再適用。
失蹤人財產之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，財產管理人應向該管登記機關為管理人之登記。
立法理由一、原條文第四十九條第四項移列為本條，並略作文字修正。 二、失蹤人財產之取得、設定、喪失或變更依法應登記者，為維護交易安全，無論其財產管理人依何種方式產生，均應向該管登記機關為管理人之登記，以公示何人為失蹤人之正當財產管理人，原條文第四項文義不甚明確，爰修正為「應為管理人之登記」，以利適用。又前段之財產管理人，已能涵蓋依各種方式產生之財產管理人，爰將原條文第四項條文後段「其由法院選任或改任者亦同」部分刪除
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、家事事件法第四編第八章就失蹤人財產管理事件已有整體規範，爰配合刪除本條。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、原條文第四十九條第四項移列為本條，並略作文字修正。 二、失蹤人財產之取得、設定、喪失或變更依法應登記者，為維護交易安全，無論其財產管理人依何種方式產生，均應向該管登記機關為管理人之登記，以公示何人為失蹤人之正當財產管理人，原條文第四項文義不甚明確，爰修正為「應為管理人之登記」，以利適用。又前段之財產管理人，已能涵蓋依各種方式產生之財產管理人，爰將原條文第四項條文後段「其由法院選任或改任者亦同」部分刪除
一、本條刪除。 二、家事事件法第四編第八章就失蹤人財產管理事件已有整體規範，爰配合刪除本條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。