家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法 第 20 條
- 1.法院受理本法第一百八十五條第一項第一款至第三款所列事件，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分： 一、命指定精神醫療機構與嚴重病人或保護人討論其他替代之治療方式。 二、命指定精神醫療機構調整對嚴重病人之治療方式。 三、依精神衛生法第三十六條第一項規定，命保護人或家屬即時予以緊急處置。 四、命嚴重病人至指定精神醫療機構就醫，並依醫囑接受治療，亦得命由保護人協助。 五、命嚴重病人接受強制社區治療，並由住所地、居所地或所在地之地方主管機關安排指定精神醫療機構執行之，亦得命由保護人協助。 六、命嚴重病人配合接受住所地、居所地或所在地地方主管機關提供之關懷、訪視或其他服務。 七、命嚴重病人定期向住所地、居所地或所在地之地方主管機關回報住居及就醫情形。 八、命嚴重病人至社區支持相關資源接受服務。 九、其他法院認為適當之暫時性舉措。
- 2.嚴重病人未履行前項之暫時處分時，地方主管機關、指定精神醫療機構、保護人或其他經法院命執行、協助之人，應即向法院陳報。
- 3.法院受理本法第一百八十五條第一項第四款所列事件，準用前二項之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
白話解讀
根據上述法規，關於家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第 20 條，法院在受理家事非訟事件後，可以適用第 16 條的規定。具體來說，根據第 185 條第 1 項，法院在作出暫時處分之前，應根據職權調查相關事實和必要的證據。而根據第 187 條第 3 項的規定，暫時處分可以由作出暫時處分裁定的法院依職權進行執行。至於第 185 條第 1 項及第 187 條第 3 項所述之參考資料，可參考最高法院於 29 年聲字第 31 號判例意旨。此判例意旨解釋了第 186 條的規定，認為最高法院不適宜作為暫時處分的法律裁決機構，而應將暫時處分的管轄權交給第一審法院。這是最高法院最新的見解。
法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
把多條並列逐欄比較
引用