家事事件審理細則 第 165 條（聽取債務人陳述）
快速跳轉
法院為履行調查及勸告，應聽取債務人之陳述。但法院認有急迫情形或依事件性質顯不適當者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
白話解讀
根據《家事事件審理細則第165條》，法院在履行調查及勸告的過程中，應該聽取債務人的陳述。然而，如果法院認為存在急迫情況，或者根據該事件的性質認為不適當的情況，則不適用此限制。 根據法規《家事事件法》第78條第1項和第87條第3項的相關規定，這項條款是家事事件審理細則的一個具體規定。在這種情況下，法院在履行對債務人的調查和勸告義務時，應當聽取債務人的陳述。然而，根據法院判例《最高法院二十九年聲字第三一號》，這項規定是有目的性的限制，對於家事非訟事件的本案裁定，當事人聲請暫時處分時，應以第一審法院為管轄法院。因此，在特定情況下，法院可以根據事件的急迫性或不適當性決定是否聽取債務人的陳述。
- 債務人名詞
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 家事事件審理細則 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。