毒品危害防制條例 第 16 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要毒品危害防制條例第16條（誣告反坐）已於92年依釋字551號刪除，誣告毒品案改依刑法誣告、偽證罪處理。
Q · 毒品危害防制條例第16條現在還有效嗎？
毒品危害防制條例第16條原規定「誣告他人犯本條例之罪者，處以所誣告之罪之刑」（誣告反坐），司法院釋字第551號認定此規定違反責任與刑罰相當原則及憲法第23條比例原則，立法院於民國92年刪除本條。此後誣告他人涉毒，回歸刑法第169條誣告罪、第168條偽證罪等一般規定論處。
白話解讀
原本規定誣告他人犯毒品罪者「反坐」，處以所誣告之罪的刑度。司法院釋字第551號認為這違反比例原則，責任與刑罰不相對應，2003 年刪除。誣告毒品案件回歸刑法誣告罪、偽證罪一般規定處理。
法律定性
毒品危害防制條例第16條為已刪除條文。原條文採「誣告反坐」設計，對誣告他人犯毒品罪者，科處與所誣告之罪相同之刑度，因被司法院釋字第551號宣告違反比例原則而於民國92年廢止。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1毒品危害防制條例第16條是什麼？▾
原為「誣告反坐」條款，誣告他人涉毒就科處所誣告之罪的刑度，已於民國92年刪除。
Q2第16條為什麼被刪除？▾
司法院釋字第551號認定反坐規定強調同害報應、責任與刑罰不相當，違反憲法第23條比例原則，立法院因此於92年刪除。
Q3現在誣告別人吸毒、販毒怎麼處理？▾
回歸刑法第169條誣告罪、第168條偽證罪等一般規定論處，最重七年以下有期徒刑。
Q4什麼是誣告反坐？▾
古老的同害報應思想，誣告者被科處其所誣告罪名的相同刑罰，而非一般誣告罪刑度。
Q5釋字551號在講什麼？▾
宣告誣告反坐規定違反責任與刑罰相當原則及憲法第23條比例原則，要求檢討修正。
Q6比例原則是什麼？▾
國家限制人民權利的手段須與目的相當、不過苛，為憲法第23條的核心要求。
Q7現在誣告別人吸毒販毒怎麼告？▾
依刑法第169條誣告罪向地檢署告訴或告發，蒐集對方明知不實仍誣陷的證據。
Q8怎麼查一條法規是不是已經刪除？▾
上全國法規資料庫查該條，刪除條文會顯示「（刪除）」並可調沿革紀錄確認刪除年度。
Q9誣告罪會被判多重？▾
刑法第169條誣告罪法定刑為七年以下有期徒刑，遠低於舊反坐可能的死刑無期。
Q10怎麼證明對方是誣告而非誤認？▾
需證明對方「明知不實」仍申告，常以對話紀錄、前後矛盾陳述、查無實據佐證。
Q11誣告反坐 vs 刑法誣告罪差在哪？▾
反坐刑度等同所誣告之罪（毒品罪可達死刑），刑法誣告罪固定七年以下，輕重天差地遠。
Q12誣告罪 vs 偽證罪差在哪？▾
誣告是向偵查機關申告不實使人受追訴；偽證是在審判中以證人身分具結後虛偽陳述。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 刑度 | 現狀 |
|---|---|---|
| 舊第16條（誣告反坐） | 等同所誣告之毒品罪（可達死刑、無期徒刑） | 92年刪除 |
| 刑法第169條誣告罪 | 七年以下有期徒刑 | 現行適用 |
| 刑法第168條偽證罪 | 七年以下有期徒刑 | 現行適用 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較