少年事件處理法 第 83-3 條
- 1.外國少年受轉介處分、保護處分、緩刑或假釋期內交付保護管束者，少年法院得裁定以驅逐出境代之。
- 2.前項裁定，得由少年調查官或少年保護官聲請；裁定前，應予少年、其法定代理人或現在保護少年之人陳述意見之機會。但經合法通知，無正當理由不到場者，不在此限。
- 3.對於第一項裁定，得提起抗告，並準用第六十一條、第六十三條及第六十四條之規定。
- 4.驅逐出境由司法警察機關執行之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要少年事件處理法第 83 條之 3 規定，外國少年涉案受處分者，少年法院得裁定以驅逐出境代之，裁定前須予陳述意見並得抗告。
Q · 外國少年在台灣涉案，會被直接遣返嗎？
依少年事件處理法第 83 條之 3，外國少年受轉介處分、保護處分、緩刑或假釋期內交付保護管束者，少年法院「得」裁定以驅逐出境代之，但這是選項而非預設動作。裁定須由少年調查官或少年保護官聲請，裁定前應給少年、法定代理人或現在保護少年之人陳述意見的機會（合法通知無正當理由不到場者除外），裁定後並得提起抗告。驅逐出境由司法警察機關執行。
白話解讀
如果一個外國少年在台灣涉案，台灣的少年法院本來會依照本國法做轉介、保護處分、緩刑或假釋付保護管束。但這條給了法院另一個選項：直接裁定把他驅逐出境，讓母國去處理。聽起來像捷徑，但這條的細節遠比表面複雜。第二項規定裁定前必須讓少年、法定代理人或現在保護少年之人有陳述意見的機會（除非合法通知後無故不到場），這是民國 108 年新加的程序保障，背後依據是兒童權利公約和公政公約。第三項給了抗告權，因為「驅逐出境」這個決定，對外國少年人生的影響可能比保護處分還大。實務上能不能用、什麼時候用、怎麼用，影響的不只是這個少年，還影響台灣作為簽署國際人權公約國家的形象。
法律定性
少年事件處理法第 83 條之 3 係針對外國少年的特殊處遇規定：當外國少年受轉介處分、保護處分、緩刑或假釋期內付保護管束時，少年法院得以裁定方式，用驅逐出境替代原處分。其核心特徵是「得（裁量）而非應（強制）」，並透過聲請主體、陳述意見機會、抗告救濟三道程序保障，平衡國家秩序維護與外國少年最佳利益。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1外國少年在台涉案，台灣法律真的會處理嗎？還是直接遣返？▾
會處理。台灣少年事件處理法以行為地為原則，外國少年在台涉案受少年法院管轄。第 83 條之 3 提供「驅逐出境代之」的選項，但不是預設動作，必須先有轉介處分、保護處分、緩刑或假釋付保護管束的前提。實務上少年調查官的調查報告品質是關鍵，特別是評估母國能否提供有效後續輔導。
Q2驅逐出境裁定下來了，能反悔嗎？▾
可以抗告。第 83 條之 3 第三項準用第 61、63、64 條，得於送達後 10 日內提起抗告。常見著力點包括陳述意見機會是否實質提供、合法通知是否有瑕疵、保護處分效果是否被充分評估。內行人提示：抗告審往往看調查報告是否充分反映少年最佳利益的事實認定。
Q3少年事件處理法第 83 條之 3 是什麼？▾
規範外國少年受處分時，少年法院得裁定以驅逐出境替代原處分的特殊處遇條文，是裁量而非強制。
Q4驅逐出境代之是什麼意思？▾
少年法院以驅逐出境的裁定，替代原本的轉介、保護處分或保護管束，讓母國接手後續處理。
Q5什麼叫現在保護少年之人？▾
事實上承擔少年照顧保護責任之人，不以法定代理人為限，也享有陳述意見的權利。
Q6本條的程序保障有哪些？▾
三道：須由少年調查官或保護官聲請、裁定前予陳述意見機會、裁定後得抗告。
Q7外國少年驅逐出境怎麼聲請？▾
由少年調查官或少年保護官，於原處分執行效果不佳時，附具體事證向少年法院聲請。
Q8收到驅逐出境裁定怎麼抗告？▾
於送達後 10 日內向少年法院提抗告，主張陳述意見未實質提供、通知瑕疵、處分效果未評估等。
Q9外國少年怎麼確保意見被聽到？▾
透過律師或法扶聲請法庭翻譯協助，並要求法定代理人或現在保護少年之人到場陳述。
Q10驅逐出境的執行流程是什麼？▾
裁定確定後，由司法警察機關執行；執行前須確認裁定已確定（未抗告或抗告已裁定）。
Q11驅逐出境代之 vs 留台繼續保護處分差在哪？▾
前者讓母國接手、適用執行效果不佳者；後者在本國保護資源足以使少年復歸時繼續。
Q12本條 vs 保安處分執行法第 74 條之 1 差在哪？▾
本條對象是少年、由少年法院裁定並有少年程序保障；74-1 是成年外國人保安處分的對應規定。
🔒還有 10 題問答
把多條並列逐欄比較