兒童及少年福利與權益保障法 第 89 條
違反第二十一條第三項、第五十三條第五項、第五十四條第五項、第六十六條第二項或第六十九條第三項而無正當理由者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要兒少權保法第 89 條規定公務員、社工、教育人員、媒體等違反兒少資料保密義務無正當理由者，處新臺幣 2 萬到 10 萬元罰鍰。
Q · 社工或媒體洩漏我孩子的資料，能罰嗎？罰多少？
依兒少權保法第 89 條，公務員、社工、警察、教育人員、戶政人員、收出養機構、媒體等違反第 21、53、54、66、69 條的保密義務，且無正當理由者，主管機關得處新臺幣 2 萬至 10 萬元罰鍰。罰鍰直接對行為人個人開單，跟機關內部行政懲處（記過、申誡）是兩條獨立路線可以並存。媒體部分由 NCC 或地方主管機關處罰。
白話解讀
這是一條「保密失守的價碼表」。當社工、警察、教育人員、戶政人員、勞工人員，或者媒體記者，把不該說的話說出去，把不該登的資料登出去，他們會被罰兩萬到十萬。你可能會問，這跟我什麼關係？關係大了。如果你是被通報的家長（不管通報是否屬實），如果你是性剝削案件的被害兒少家屬，如果你是收養或出養家庭的成員，你的姓名、住址、學校、就讀班級、長相，法律強制要求公務員和媒體不能曝光。一旦曝光，你不是只能氣到失眠，你可以檢舉，那個人或那家媒體會被開罰。很多家長根本不知道自己手上握著這張罰單的開單觸發器。
法律定性
兒少權保法第 89 條為對「兒少資料保密義務違反者」設置的行政罰鍰規範，將同法第 21 條（通報資料）、第 53 條（保護性通報）、第 54 條（脆弱家庭通報人）、第 66 條（收出養資料）、第 69 條（媒體揭露兒少身分）的保密義務違反，統一以新臺幣 2 萬至 10 萬元罰鍰處置，採行為人個人責任原則。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1社工把我家的事跟我鄰居講了，我能告他嗎？▾
可以走兩條路。第一條走兒少權保法第 89 條：向縣市政府社會局書面檢舉，主管機關可以依違反第 21 條第 3 項對該社工開罰兩萬到十萬。第二條走民事：你和小孩可以依民法第 184 條、第 195 條請求精神慰撫金。兩條可以並行。內行人提示：本條的罰鍰是進國庫，不是賠給你；但行政裁處書出爐後，民事訴訟的舉證難度會大幅降低，所以先檢舉拿到裁處書，再民事求償，是最有效的順序。
Q2新聞報導裡用了「陳小弟」這種代稱，還會違法嗎？▾
看綜合資訊有沒有讓人能對號入座。如果報導同時揭露學校、社區、年齡、家庭背景，雖然用了化名，但鄰居和同學一看就知道是誰，仍然違反第 69 條第 3 項。實務上 NCC 和地方主管機關判斷標準是「足資識別性」，不是「有沒有寫全名」。內行人提示：你檢舉時要把報導中所有揭露的元素列出來（學校 + 年齡 + 社區 + 事件性質），主張這些元素組合起來足以識別你的孩子身分。
Q3我自己是當事人家屬，可不可以在臉書講自己家的事？▾
可以。本條的義務主體是公務員、社工、媒體、收出養機構等公權力或專業角色，不是當事人自己。但要注意兩件事：第一，你的發文如果牽涉到孩子的隱私，孩子長大後可能有自己的看法；第二，如果你的發文揭露了其他被害人或加害人的資訊，可能要面對其他法律問題（如妨害名譽、個資法）。內行人提示：講自己家的事原則自由，但盡量避免揭露孩子的學校、班級、長相。
Q4兒少法第 89 條是什麼？▾
兒少資料保密違反的行政罰鍰條款，將同法 5 個保密義務條文的違反，統一處 2 萬到 10 萬元罰鍰，採行為人個人責任。
Q5誰會被兒少法第 89 條罰？▾
公務員、社工、警察、教育人員、戶政、勞工人員、收出養機構、廣播電視業者、出版媒體等接觸兒少資料的義務主體。
Q6什麼算「足資識別」兒少身分？▾
資料雖未直接寫姓名，但揭露學校、年齡、班級、社區名稱、長相等元素組合，足以讓認識者推知特定對象身分。
Q7「無正當理由」怎麼認定？▾
違反保密時，沒有依法跨機關轉介、司法調查協助、檢警偵查需求、緊急救護等法定或實務承認的合理事由。
Q8怎麼向社會局檢舉社工洩密？▾
蒐證（截圖、錄音、目擊者）→ 對照違反條號 → 書面陳述事實附證據 → 寄送縣市政府社會局 → 留底裁處書。
Q9媒體洩漏兒少身分怎麼申訴？▾
廣播電視向 NCC 申訴 + 地方社會局並進；網路媒體向地方主管機關申訴；同時保存報導連結與快照。
Q10拿到裁處書後怎麼民事求償？▾
依民法第 184 條、第 195 條對洩密者請求精神慰撫金，行政裁處書作為過失與違法的有力佐證。
Q11證據要保存多久？▾
行政罰裁處權時效 3 年（行政罰法第 27 條），但建議發現後 3 個月內提出檢舉以確保證據完整。
Q12兒少法 89 vs 個資法 41 哪個重？▾
個資法 41 是刑事責任（最重 5 年徒刑），兒少法 89 是行政罰鍰（2-10 萬），檢察官可能同時起訴+裁罰並進。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 本條（兒少法 89） | 個資法第 41 條 | 民法第 184 條 | 國家賠償法 | 本條（兒少法 89) |
|---|---|---|---|---|---|
| 義務主體 | 接觸兒少資料的公務員、社工、教育、媒體等特定身分 | 蒐集、處理、利用個資的任何人（含一般私人） | 任何故意或過失侵害他人權利之人 | 公務員執行職務違法侵害 | — |
| 責任性質 | 行政罰鍰（2-10 萬元） | 刑事責任（最重 5 年徒刑） | 民事損害賠償 | 國家對受害人賠償 | — |
| 罰款 / 賠償去向 | 進國庫，被害人無直接受償 | 進國庫，可附帶民事求償 | 直接賠給被害人 | 國家賠給被害人 | — |
| 舉證難度 | — | 高：須證明意圖非法 | 中至高：須證明過失+損害+因果 | 中：證明公務員執行職務違法 | 中等：證明身分 + 揭露內容 + 無正當理由 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較