土地徵收條例 第 3-2 條

直接翻到公益性及必要性評估那幾頁。第3條之2要求社會、經濟、文化生態、永續發展、其他五大因素都要綜合評估分析。重點不是看它寫了什麼，是看它漏了什麼。哪個因素沒評估、或只寫一句空話，那就是程序瑕疵，是你訴訟最有力的子彈。

有用。近年行政法院已多次以評估流於形式、未實質分析，撤銷徵收處分。第3條之2的五因素是法定義務，不是參考裝飾。把完全沒評估的因素和只有空話的因素列成一張對照表，這張表就是異議書和行政訴訟狀的骨架。

用第3條之2的五因素逐項拆解，例如指出徵收影響大量弱勢住戶、破壞農業產業鏈、毀掉文化古蹟，證明它的公益撐不起對你財產的剝奪。必要性的核心是有沒有更小傷害的替代方案，提出具體替代方案，比情緒控訴有效十倍。

規定需用土地人徵收前須就社會、經濟、文化生態、永續發展、其他五大因素綜合評估興辦事業的公益性及必要性，是大埔事件後增訂的法定書面評估義務。

社會看人口與弱勢、經濟看稅收與產業鏈、文化生態看古蹟與環境、永續看國土計畫、其他看個案特殊事項，五者各有可攻擊的缺漏點。

指就五大因素做實質而非形式的書面分析；只填制式語句或一句空話不算，行政法院看的是有沒有實質評估。

公益性問徵收目的是否符合公共利益，必要性問是否有更小傷害的替代方案；兩者都要逐項書面證立。

直接翻到公益性及必要性評估頁，用五因素逐項檢查，重點是看它漏了什麼、哪欄只有空話。

調閱評估報告→五因素製作對照表標出缺漏→提具體替代方案→公告期間內依第22條書面提異議→續走訴願、行政訴訟。

對第18條公告事項有異議者，應於徵收公告期間內以書面向該管直轄市或縣市主管機關提出（第22條）。

把完全沒評估的因素與只有空話的因素列成對照表，對照施行細則第2條應記載事項，指出實質分析的缺漏。

3-1是用地勘選、儘量避免徵收農地的前置選址義務；3-2是選定後就五因素評估公益性必要性，兩者前後銜接。