司法院應指定法院設立工程專業法庭，由具有工程相關專業知識或審判經驗之法官，辦理工程糾紛訴訟案件。
重點摘要營造業法第 67 條之 1 規定司法院應指定法院設立工程專業法庭，由具工程專業或審判經驗的法官辦理工程糾紛訴訟。
Q · 工程糾紛上法院，會由懂工程的法官審嗎？
會。技術密集的工程糾紛可由工程專業法庭審理
依營造業法第 67 條之 1，司法院應指定法院設立工程專業法庭，由具有工程相關專業知識或審判經驗之法官，辦理工程糾紛訴訟案件。重點有三：一是「指定」設立（非每個法院都有），二是法官需具工程專業或審判經驗，三是專責辦理工程糾紛。實務上這代表技術爭點、鑑定報告較不會被外行誤讀，但鑑定耗時與舉證責任仍在當事人。
工程糾紛有個讓很多人吃悶虧的老問題：案子又臭又長，偏偏審理的法官未必看得懂工程圖、施工順序、估驗計價這些專業細節，外行審內行，判出來的結果常常離工地現實很遠。這條就是針對這個痛點：司法院應該指定法院設立「工程專業法庭」，由具有工程相關專業知識或審判經驗的法官，專門辦理工程糾紛訴訟。對你來說，這代表如果你捲進營建工程的訴訟，制度上有機會讓真正懂工程的法官來審你的案子，技術爭點不會被當成天書。知道有專業法庭存在，你在起訴或答辯時對審理品質的預期和準備方向，都會不一樣。
工程專業法庭為司法院依營造業法第 67 條之 1 指定法院設立的專業審判庭，由具備工程相關專業知識或審判經驗的法官承辦，專門處理營建工程糾紛訴訟案件，目的在於提升技術密集型爭議的審理專業度，使工程鑑定與施工事實能被正確解讀。
AI 輔助整理，以條文原文為準
本條要求司法院指定法院設立工程專業法庭，但實際由哪些法院設、哪些案件分進專業庭，依司法院的指定與各法院分案規定而定，不是每一件、每一個法院都有。起訴前先確認管轄法院的工程庭設置情形，並在起訴狀清楚標明技術爭點與鑑定需求，有助案件被分流到懂工程的法官手上。
不是。專業法庭提升的是法官對工程的理解力，但技術事實仍須靠鑑定和舉證來建立，鑑定費用、舉證責任都還在當事人身上。與其期待法庭幫你補證據，不如在訴訟前就把估驗紀錄、施工日誌、會勘紀錄整理齊全，這些第一手工程文件往往比事後鑑定更有說服力。
司法院依營造業法 67 條之 1 指定法院設立、由懂工程的法官專責辦理工程糾紛訴訟的專業審判庭。
因承攬、估驗計價、施工瑕疵、工程款、履約爭議等營建工程所生的民事訴訟事件。
須具有工程相關專業知識或審判經驗，能正確解讀鑑定報告與施工事實。
它是法院內指定設立的專業庭，不是另設一個審級或機關，管轄與一般法院相同。
確認管轄法院是否設工程庭 → 整理工程文件 → 起訴狀標明技術爭點與鑑定需求，協助案件分流。
蒐集估驗紀錄與施工日誌 → 確認對方身分 → 寄存證信函 → 提民事訴訟，必要時聲請假扣押。
鑑定費通常由聲請方先墊，最終依判決結果分擔，金額視鑑定機構與標的複雜度而定。
靠工程圖、施工計畫書、施工日誌、會勘紀錄與專業鑑定報告，第一手文件比事後鑑定更有力。
仲裁通常較快且可選工程背景仲裁人，但一審終結；專業法庭有審級救濟，視爭點與時程需求選擇。
前者法官具工程專業、解讀鑑定較精準，後者不限背景、較依賴鑑定，差別在技術爭點的審理品質。
| 比較面向 | 工程專業法庭 | 一般民事庭 | 仲裁/調解 |
|---|---|---|---|
| 性質 | 法院內專業審判庭（訴訟） | 通常審判庭（訴訟） | 訴訟外爭議解決（ADR） |
| 審理者專業 | 具工程知識或審判經驗之法官 | 不限工程背景 | 可選具工程背景之仲裁人/調解委員 |
| 技術爭點處理 | 對鑑定報告解讀較精準 | 較依賴鑑定、易誤讀 | 視仲裁人專業而定 |
| 費用與時程 | 需裁判費、鑑定耗時 | 需裁判費、鑑定耗時 | 仲裁費另計、通常較快 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
司法院應指定法院設立工程專業法庭，由具有工程相關專業知識或審判經驗之法官，辦理工程糾紛訴訟案件。
立法理由一、本條新增。 二、由於工程糾紛案件，恆具有相當之工程專業性，司法院應指定法院設立工程專業法庭，由具有工程專業知識或審判經驗之法官，辦理工程糾紛訴訟案件，以利曲直平亭。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、本條新增。 二、由於工程糾紛案件，恆具有相當之工程專業性，司法院應指定法院設立工程專業法庭，由具有工程專業知識或審判經驗之法官，辦理工程糾紛訴訟案件，以利曲直平亭。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。