直轄市政府設市警察局，縣（市）政府設縣（市）警察局（科），掌理各該管區之警察行政及業務。
重點摘要警察法第 8 條規定直轄市設市警察局、縣（市）設縣（市）警察局，掌理該管區之警察行政及業務。
Q · 警察局到底歸市政府還是中央管？
組織歸地方，人事與制度歸中央，這叫雙重隸屬
依警察法第 8 條，直轄市政府設市警察局、縣（市）政府設縣（市）警察局，掌理該管區的警察行政及業務。這代表警察局在組織上隸屬地方政府，地方對日常治安、交通整理等「業務」有相當的指揮監督空間；但搭配第 3 條至第 5 條，警察的官制、人事、教育與全國性法制由中央（內政部警政署）掌握，形成「組織在地方、制度在中央」的雙重隸屬。
你一直以為警察局是市政府底下的單位，市長一句話就能調動，對吧？這條法律表面看起來只是枯燥的組織安排（直轄市設市警察局，縣市設警察局），但它其實標出了台灣警察制度裡一條最微妙的接縫。警察局在組織上確實掛在地方政府底下，可是警察的人事任免和業務監督，卻有中央那隻手（內政部警政署）牢牢抓著。這就是所謂的「雙重隸屬」：地方政府管得到日常治安行政，但縣市警察局長要換誰、警察運作的全國性規矩，是中央說了算。看懂這條，你就看懂了為什麼有些市長和自己的警察局長會公開對嗆，卻換不掉對方。
警察法第 8 條為警察組織法的設置性規範，明定直轄市與縣（市）政府分別設置警察局，掌理各該管轄區內的警察行政及業務，劃定地方警察機關的組織歸屬與權責範圍，並與第 3 條至第 5 條共同構成中央與地方並行的雙重隸屬架構。
AI 輔助整理，以條文原文為準
能，但有邊界。依警察法第 8 條，縣市警察局掌理該管區的警察行政及業務，地方政府對治安、交通這類日常業務有指揮監督空間；可是警察的人事、官制、教育這些制度面，憲法第 108 條和警察法第 3 條劃給中央。所以市長能要求加強某項治安，卻很難插手換掉某個警官。
主要是中央。地方警察首長的任免依警察人員人事條例由內政部警政署主導，不是市長想換就換，這就是學理上說的雙重隸屬：機關掛在地方、人事握在中央。這也是為什麼地方首長和警察局長理念不合時，常常只能僵著，而不是直接撤換。
先分辨性質。日常勤務、治安交通等業務面，向該管直轄市或縣市政府警察局陳情；涉及警察人事、官規、全國性規範的制度面，向內政部警政署遞件。若是具體命令或處分違法或不當，依警察法第 10 條提行政救濟。
組織上隸屬地方政府，但人事任免與全國制度由中央內政部警政署掌握，地方與中央兩條指揮線並存。
規範直轄市與縣市分別設置警察局、掌理該管區警察行政及業務的組織設置條文，是雙重隸屬結構的起點。
機關掛在地方政府、人事與制度握在中央，地方管得到日常業務卻換不掉首長。
警察機關依法掌理的治安維護、交通整理、勤務執行等日常事項，屬地方有指揮空間的範圍。
先分辨屬地方業務或中央制度：日常勤務遞地方政府警察局，制度面遞內政部警政署，具體處分違法則依第 10 條提行政救濟。
看性質——治安交通等業務找地方警察局；官制人事教育等制度面找警政署。找錯門等於石沉大海。
查警察人員人事條例的任免程序，地方警察首長任免由內政部警政署主導，可對照警察法第 4、5 條。
第 8 條（設置與業務）搭配第 3 條（中央地方權限）、第 4、5 條（警政署）、第 9 條（職權），一起看才完整。
第 8 條規範警察機關的設置與業務歸屬；地方制度法第 18 條是直轄市警政屬自治事項的組織法依據，兩者互補。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
這條尚未偵測到引用或相關條文。
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。