集會遊行法 第 24 條（警察人員之維持秩序等）

不行。第一項給警方主動到場的裁量權，這是法律授權的職務行為，不需要負責人同意。你能做的是要求警方依比例原則部署適當人力，並監督執法行為不超出維持秩序的範圍。內行人提示：與其對抗警察的存在，不如反過來依第二項正式請求警方協助，把雙方關係從監控／被監控轉為協助／被協助，這在後續若有爭議時對你更有利。

法條沒明定形式，口頭請求理論上有效。但實務上強烈建議書面：第一，留下證據證明你曾提出請求；第二，書面內容明確警方比較容易精準安排；第三，若警方未到場或處理不當，書面是日後申訴或訴訟的依據。內行人提示：發函對象是該管警察分局，副本給轄區派出所，並請對方書面回覆，警方對你的活動會明顯重視。

第一項警察「得」到場，是警方自行判斷要不要來、來多少人的裁量權；第二項主管機關「應」依負責人請求到場，是負責人提出請求後警方必須到場的協助義務。兩者法律性質與現場角色完全不同。

規範警察在集會遊行現場的兩種介入：第一項警察得主動到場維持秩序，第二項主管機關應依負責人請求到場協助。

「得」是警方自行判斷要不要來、來多少人的裁量；「應」是負責人請求後警方必須到場的協助義務，兩種義務強度不同。

集會負責人得向主管機關請求到場疏導交通及維持秩序，主管機關接到請求即負協助義務，原則上不得拒絕。

第24條是集會現場警察到場的特別規範，警察職權行使法是警察查證身分、採證等職權的一般依據，兩者交錯適用。

向該管警察分局以書面提出請求，副本送轄區派出所，載明時段、地點與協助類型，並請對方書面回覆。

集會名稱、許可文號、協助時段與地點、需要的協助類型（交通疏導、秩序維持、特定路口管制），越具體越好。

建議許可通過後、集會前三到五日提出，越早越具體，警方安排越精準，也最能事前切割負責人責任。

可向其上級機關申訴；若涉執法不當之行政爭議，依訴願法及行政訴訟法相關時效辦理。

第24條是協助與維持秩序，第25條是違反許可時的警告、制止、命令解散權，第25條強制性與法律效果明顯較強。