集會、遊行時，糾察員不法侵害他人之權利者，由負責人與行為人連帶負損害賠償責任。但行為人基於自己意思之行為而引起損害者，由行為人自行負責。
重點摘要集會遊行法第 32 條：集會時糾察員不法侵害他人，負責人與其連帶賠償；但糾察員私人意思行為由其自負。
Q · 被集會的糾察員推傷，可以告負責人嗎？
可以，負責人與糾察員連帶賠償
依集會遊行法第 32 條，集會、遊行時糾察員不法侵害他人權利，由負責人與行為人連帶負損害賠償責任。被害人可選擇向其中任一人請求全額賠償。例外是糾察員「基於自己意思」的行為（與集會任務無關的私人衝突），責任回到糾察員自己，負責人不連帶，但這個切割的舉證責任在負責人身上。
你以為自己只是來幫忙維持秩序的糾察員，但法律把你和負責人綁在同一條船上。當糾察員在集會現場不法傷害到第三人——推倒路人、拉扯造成受傷、毀損他人物品——你的負責人會跟你連帶賠錢。連帶責任的意思是被害人可以挑兩個之中誰口袋深、誰找得到，先向誰要全額，被告之間再自己內部分攤。這條給負責人的訊息很直白：你選誰當糾察員，要承擔他在現場的行為風險。但條文最後留了一個出口：如果糾察員的行為是「基於自己意思」造成的損害（私人恩怨、個人發飆、與集會無關的衝動），責任就回到他自己身上，負責人脫鉤。
集會遊行法第 32 條為集會主辦方的特別連帶責任規範：集會、遊行進行中，糾察員不法侵害第三人權利時，由集會負責人與該糾察員連帶負損害賠償責任；但糾察員基於自己意思、脫離集會任務脈絡之行為所生損害，則由行為人自行負責。其責任結構近似民法僱用人連帶責任，但不以僱傭關係為要件。
AI 輔助整理，以條文原文為準
合理。集會遊行法第 32 條規定負責人與糾察員連帶負損害賠償責任，被害人有權選擇向其中任一人請求全額賠償，實務上向負責人或主辦團體求償執行率較高。內行人提示：起訴時把糾察員與負責人列為共同被告並聲請假扣押資力方財產，是拿到錢的關鍵。
看脈絡。執行維秩序任務中失控傷人要連帶；若是處理私人恩怨、與集會任務無關，可依但書脫鉤，但舉證責任在你身上。內行人提示：事前讓糾察員簽署任務範圍與行為規範文件，並投保第三人責任險。
可以。依民法第 280 條，連帶債務人之間可就內部分擔比例求償。內行人提示：保留付款憑證與內部分擔約定，是日後追償的依據。
集會時糾察員不法侵害他人，由負責人與糾察員連帶賠償的特別責任條款，是集會主辦方最該懂的風險條文。
數人對同一損害各負全部給付義務，被害人可向任一人請求全額，債務人間再內部分攤。
脫離維持集會秩序任務、出於個人意思的行為，如現場處理私人恩怨，責任不及於負責人。
依負責人指定、佩戴糾察員標誌，可由現場影像、臂章、集會申請書記載佐證。
確認糾察員身分 → 蒐集損害證據 → 同列負責人與糾察員為共同被告 → 聲請假扣押資力方財產。
實際損害（醫療費、修復費、薪資損失）+ 精神慰撫金（民法 195）+ 法定遲延利息 5%。
依民法第 280 條連帶債務人內部分擔求償，保留付款憑證與分擔約定為據。
現場影像、目擊證人、糾察員任務分派紀錄；負責人若主張但書則須反證行為脫離任務。
第 32 條不以僱傭關係為要件，只要是糾察員身分即成立，責任範圍比一般僱用人更寬。
| 情境 | 責任主體 | 被害人求償對象 | 依據 |
|---|---|---|---|
| 糾察員執行維秩序任務中失控傷人 | 負責人與糾察員連帶 | 可選任一人全額 | 第 32 條本文 |
| 糾察員處理私人恩怨、與集會無關 | 糾察員自負 | 僅糾察員 | 第 32 條但書 |
集會、遊行時，糾察員不法侵害他人之權利者，由負責人與行為人連帶負損害賠償責任。但行為人基於自己意思之行為而引起損害者，由行為人自行負責。
立法理由集會、遊行時為確保他人之權利免受糾察員或參加人不法侵害，爰規定由負責人與行為人連帶負損害賠償責任。但行為人基於自己意思之行為而引起損害者，由行為人自行負責。
集會、遊行時為確保他人之權利免受糾察員或參加人不法侵害，爰規定由負責人與行為人連帶負損害賠償責任。但行為人基於自己意思之行為而引起損害者，由行為人自行負責。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。