陸海空軍懲罰法 第 1 條
快速跳轉
為維護軍紀，鞏固戰力，兼顧人權保障，導正軍人之違紀行為，特制定本法。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要陸海空軍懲罰法第1條並列四大立法目的：維護軍紀、鞏固戰力、兼顧人權保障、導正違紀，人權保障於112年修法新增。
Q · 軍中被處分，能主張人權保障嗎？
能。本法第1條已把人權保障列為立法目的
依陸海空軍懲罰法第1條，本法立法目的包含「兼顧人權保障」，與維護軍紀、鞏固戰力、導正違紀並列。這是112年修法的核心轉變：對軍人的任何懲罰，不能只用「為了軍紀」一句蓋過程序正義。當懲處條文文字模糊時，審查機關與法院會回頭依第1條的人權保障目的決定如何解釋，因此這條是後續所有救濟主張的定調總開關。
白話解讀
軍人犯了錯，過去處理的唯一邏輯就是維持軍紀。112年這部法律大改之後，第一條的文字裡多出了「兼顧人權保障」六個字，這不是裝飾。它代表一個立場的轉變：軍人不再只是必須服從、不能申辯的對象。維護軍紀、鞏固戰力、人權保障、導正違紀，四個目的並列，意味著任何一個對軍人的懲罰，都不能只用「為了軍紀」一句話蓋過程序正義。當你或你的家人在軍中被處分，這條看似空泛的宗旨，其實是後面所有救濟條文的總開關：它把「人權保障」立成了解釋整部法律的標尺，模糊地帶該往哪邊倒，這條給了答案。
法律定性
陸海空軍懲罰法第1條為立法目的條款，並列宣示四項目的：維護軍紀、鞏固戰力、兼顧人權保障、導正軍人違紀行為。其中人權保障於112年修法入法，使軍事懲罰權的行使必須在不犧牲基本人權的前提下進行，並成為解釋全法模糊條文的最高指導原則。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1立法目的這種條文，吵架的時候真的能拿來用嗎？
能。當某個懲罰條文的文字可以有寬鬆和嚴格兩種解釋時，審查機關和法院會回頭看立法目的決定採哪一種。第一條把「人權保障」列為目的後，主張嚴格保障程序的一方就多了立論基礎。內行人提示：立法目的不會單獨成為撤銷處分的理由，但它是你所有論點的定調句，放在主張最前面，整份申訴書的份量就不一樣。
Q2這部法是新訂的還是改的？跟以前差在哪？
陸海空軍懲罰法存在已久，但112年的修法是結構性大改，最具代表性的就是把人權保障入法，並把重大懲罰拉進懲戒法院的司法審理。軍人懲罰從「軍中內部關起門處理」往「受司法監督」移動了一大步。內行人提示：判斷你的案子適用哪個版本，要看違紀行為發生在修法前還是修法後，這牽涉第7條的從新從輕原則。
Q3陸海空軍懲罰法第1條是什麼？
本法的立法目的條款，並列維護軍紀、鞏固戰力、兼顧人權保障、導正違紀四項目的，人權保障於112年修法新增。
Q4軍中人權保障的法律依據在哪？
陸海空軍懲罰法第1條明文把「兼顧人權保障」列為立法目的，與軍紀並列，是主張程序正義的法源。
Q5立法目的條文有什麼用？
當懲處條文文義模糊時，法院和審查機關回頭依立法目的決定如何解釋，是所有救濟論點的定調句。
Q6112年陸海空軍懲罰法修了什麼？
結構性大改，代表性變動是人權保障入法，並把重大懲罰拉進懲戒法院司法審理。
Q7軍中被處分要怎麼救濟？
循申訴、訴願、行政訴訟或懲戒程序，主張時以第1條人權保障目的定調，再依具體懲處條文逐項爭執。
Q8怎麼判斷我的案子適用修法前還是修法後版本？
看違紀行為發生在112年修法前還是修法後，牽涉第7條從新從輕原則。
Q9家屬可以替軍中當事人申訴嗎？
可協助蒐集資料與主張，重大懲罰已納入懲戒法院司法審理，受司法監督。
Q10申訴書怎麼引用立法目的最有力？
把第1條人權保障目的放在主張最前面當定調句，再用具體懲處條文與證據支撐。
Q11陸海空軍懲罰法 vs 陸海空軍刑法差在哪？
懲罰法處理違紀行為的行政懲處，刑法處理軍人犯罪的刑事責任，兩者分流。
Q12義務役適用這部法嗎？
適用。服役期間的義務役、替代役男同樣是「軍人」，第1條人權保障標尺一樣罩著。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 1 則
立法沿革 7 版
(0190927 制定)
陸海空軍軍人犯本法第二章所列犯行之一者，依本法懲罰之。 前項所稱陸海空軍軍人，依陸海空軍刑法之所定。
(0240215 全文修正)
陸海空軍軍人之過犯，不涉及刑事範圍者，除法律別有規定外，其懲罰依本法行之。軍屬人員準用本法之規定。 前項所稱陸海空軍軍人，係指各兵科、業科之官佐、准尉、准佐士兵及學員生。軍屬人員，係指軍法官、軍用文官、軍用技術人員、政治訓練人員及其他軍用僱員。
(0411125 全文修正)
陸海空軍現役軍人及軍事學校學員生之過犯不涉及刑事範圍者，除法律別有規定外，其懲罰依本法行之。 軍用文職人員準用前項之規定。
(0560623 全文修正)
陸、海、空軍現役軍人之過犯不涉及刑事範圍者，除其他法律別有規定外，其懲罰依本法行之。
(0971230 修正)
陸、海、空軍現役軍人之過犯，除其他法律另有規定外，其懲罰依本法行之。
立法理由本法本屬軍事行政權範疇，其性質同公務人員考績法中平時考核之懲處，本條文中所列「不涉及刑事範圍者」，反致刑事、行政責任混淆，且修正條文第九條第三項已就涉嫌犯罪者之處理方式定有明文，爰予刪除。
(1040421 全文修正)
為維護軍紀，鞏固戰力，兼顧人權保障，導正陸海空軍現役軍人之違失行為，特制定本法。
立法理由修正本法之立法目的，將軍紀之維護與人權之保障並重，並將「過犯」一詞修正為「違失行為」，以資明確。
(1130715 全文修正)
為維護軍紀，鞏固戰力，兼顧人權保障，導正軍人之違紀行為，特制定本法。
立法理由一、軍人因負有作戰任務，全天候戰備、在營時間長，並重視軍紀（即生活、工作、訓練及戰鬥紀律），故國家對於軍人之行止規範及標準等，自應與文職公務員有所不同。原條文參酌公務員懲戒法，將軍人應受懲罰之行為以「違失行為」稱之，除無法區別懲戒與懲罰制度之差異外，公務員懲戒法之違失行為指「違法」或「失職」之行為，然軍人違反內部軍紀要求且有懲罰必要之行止，未必當然有「法律」詳加規範，抑或與其軍人「職務」有必然之關聯性，爰將「違失行為」修正為「違紀行為」，調整軍人行止得受本法評價之範圍，以符實需。至違紀行為之內涵，另於修正條文第五條及第六條規範。 二、本法旨在導正軍人於服現役期間內之違紀行為，故軍人於行為後，縱已不具現役軍人身分（如依法停役或役期屆滿退伍等），仍得依本法懲罰，為免解釋爭議，爰刪除「陸海空軍現役」之文字。
- 人權名詞
陸海空軍軍人犯本法第二章所列犯行之一者，依本法懲罰之。 前項所稱陸海空軍軍人，依陸海空軍刑法之所定。
陸海空軍軍人之過犯，不涉及刑事範圍者，除法律別有規定外，其懲罰依本法行之。軍屬人員準用本法之規定。 前項所稱陸海空軍軍人，係指各兵科、業科之官佐、准尉、准佐士兵及學員生。軍屬人員，係指軍法官、軍用文官、軍用技術人員、政治訓練人員及其他軍用僱員。
陸海空軍現役軍人及軍事學校學員生之過犯不涉及刑事範圍者，除法律別有規定外，其懲罰依本法行之。 軍用文職人員準用前項之規定。
陸、海、空軍現役軍人之過犯不涉及刑事範圍者，除其他法律別有規定外，其懲罰依本法行之。
本法本屬軍事行政權範疇，其性質同公務人員考績法中平時考核之懲處，本條文中所列「不涉及刑事範圍者」，反致刑事、行政責任混淆，且修正條文第九條第三項已就涉嫌犯罪者之處理方式定有明文，爰予刪除。
修正本法之立法目的，將軍紀之維護與人權之保障並重，並將「過犯」一詞修正為「違失行為」，以資明確。
一、軍人因負有作戰任務，全天候戰備、在營時間長，並重視軍紀（即生活、工作、訓練及戰鬥紀律），故國家對於軍人之行止規範及標準等，自應與文職公務員有所不同。原條文參酌公務員懲戒法，將軍人應受懲罰之行為以「違失行為」稱之，除無法區別懲戒與懲罰制度之差異外，公務員懲戒法之違失行為指「違法」或「失職」之行為，然軍人違反內部軍紀要求且有懲罰必要之行止，未必當然有「法律」詳加規範，抑或與其軍人「職務」有必然之關聯性，爰將「違失行為」修正為「違紀行為」，調整軍人行止得受本法評價之範圍，以符實需。至違紀行為之內涵，另於修正條文第五條及第六條規範。 二、本法旨在導正軍人於服現役期間內之違紀行為，故軍人於行為後，縱已不具現役軍人身分（如依法停役或役期屆滿退伍等），仍得依本法懲罰，為免解釋爭議，爰刪除「陸海空軍現役」之文字。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。