陸海空軍懲罰法 第 10 條

在懲罰執行終了時，應集合受罰者之直屬上官及其同等級以上者，使受罰者對之陳述悛改之誓詞。

檢束。除演習教育外，不得外出或與人接見。其期間為一日以上三十日以下。

罰薪：以扣除月薪百分之十至百分之三十為限，其期間至多不得過兩個月。

撤職：凡過犯情節重大者，得予以撤職。 　　依本法規定撤職者，非滿一年不得任用。

依本法規定從重懲罰或減輕懲度者，應合於比例原則，為合義務性之裁量決定。

立法理由一、本條新增。 　　二、依陳鎮湘委員等所提修正動議第八條之一條文修正，明定「依本法規定從重懲罰或減輕懲度者，應合於比例原則，為合義務性之裁量決定。」。

軍人對權責長官職務範圍內下達之命令有服從之義務，如認為該命令違法，應向權責長官表示意見；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，軍人即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。 　　前項命令違反刑事法律者，除依法屬正當行使武力之情形外，軍人無服從義務。明知該命令違反刑事法律且非依法屬正當行使武力之情形而仍執行者，應受懲罰。

立法理由一、條次變更。 　　二、士兵因未依法任官，爰將第一項「屬官」之用語，修正為「軍人」，俾使條文適用範圍及於士兵。 　　三、軍隊為國家武裝之聚合體，軍人因合法持有國家武器，行使武力執行保衛國家之任務，如未貫徹命令，可能影響戰爭之勝敗或國家安全，故對於軍人服從義務之相關規範，應有別於一般公務人員。 　　四、原條文係參酌公務人員保障法第十七條制定，惟軍人如藉由第二項規定，動輒使長官所下達之命令，因未即時作成書面而視為撤回，勢必削弱軍事任務執行之效率，進而影響軍事任務之成敗，與本法鞏固戰力之立法目的有所扞格，爰為兼顧軍事領導統御及軍人權益保障，將原條文第一項分列二項規範，並刪除原條文第二項。 　　五、原條文第一項本文列為修正條文第一項，酌作文字修正，並將軍人執行權責長官下達命令，如認其違法時之處理程序，修正為應向權責長官表達意見，權責長官如堅持其命令未違法時，而以書面再次下達，軍人即應無異議服從，以期命令得以貫徹執行。至因此衍生之民事、刑事或行政責任，均應由下達命令之權責長官負責。 　　六、原條文第一項但書列為修正條文第二項，修正如下： 　　　(一)原規定長官命令違反刑事法律者，軍人無服從義務，惟審酌軍人正當行使武力亦可能涉及刑事法律（如殲滅敵軍，或摧毀敵軍之武器裝備等），爰增訂除書，定明權責長官之命令如依法為正當行使武力，縱使違反刑事法律，軍人仍應予服從。至於是否為正當行使武力應依我國相關法律（如是否有依法令行為以外之阻卻違法事由等）、國際公約或國際慣例等綜合判斷。如該命令顯已違反殘害人群治罪條例，或以平民幼童為攻擊對象等嚴重侵害人權之犯罪行為時，即非屬正當行使武力，軍人自無服從之義務。 　　　(二)軍人固以服從為天職，惟在當前法治國家中，命令之服從並非絕對且毫無限制，故軍人如明知命令違反刑事法律且依法非屬正當行使武力之情形，但卻罔顧法律而執行者，仍有可非難性而應受本法懲罰，爰增訂後段規範。 　　　(三)又第一項前段規定之目的，係為使權責長官重新審酌命令之適法性，爰該命令如屬第二項本文情形，軍人雖無服從義務，仍應依第一項向權責長官表示意見，併予敘明。