根据軍事審判法第 160 條的规定，調查證據完畢後，應依次命軍事檢察官、被告和辯護人就事實及法律辯論。已经进行过辯論的当事人，有权再次进行辯論，審判長也有权命令重新进行辯論。该条规定明确了在調查證據程序结束后，各方进行辯論的次序和权利。一般情况下，軍事檢察官会首先进行辯論，然后是被告和辯護人的辯論。同时，已进行过辯論的当事人在一定条件下有权再次进行辯論，以及審判長也有权决定是否重新进行辯論。 例子: 如果在军事审判中，检察官已经进行了辩论，但是被告或辩护人认为有新的证据或新的观点需要补充辩论，他们可以再次要求辩论。審判長也可以主动决定重新进行辯論，以确保公正审判的进行。
軍事法庭獨立行使審判權，不受任何干涉。
調查證據完畢後，應命依下列次序就事實及法律辯論之： 一、軍事檢察官。 二、被告。 三、辯護人。 已辯論者，得再為辯論，審判長亦得命再行辯論。
立法理由條次變更，本條為原條文第一百七十一條移列，文字未修正。
軍事法庭獨立行使審判權，不受任何干涉。
條次變更，本條為原條文第一百七十一條移列，文字未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。