重點摘要金融消費者保護法第 30 條規定，評議成立後 90 日內可申請法院核可評議書，核可後與民事確定判決同一效力，得聲請強制執行。
Q · 評議贏了業者不付錢，我能直接查封他財產嗎？
不能。要先在 90 天內送法院核可
依金融消費者保護法第 30 條，評議成立後評議書本身還不是執行名義。你必須在評議成立之日起 90 日不變期間內，申請爭議處理機構將評議書送管轄地方法院核可。經法院核可後，評議書才與民事確定判決有同一效力，這時才能持以聲請強制執行查封業者財產。但若業者已完全履行，依但書免送核可。
拿到對你有利的評議決定，你以為案子結束了？沒有。評議成立只是一張「寫在紙上的勝利」。如果業者不願意主動履行，你不能拿著評議書直接去查封對方帳戶，因為評議書本身不是執行名義。這條就是那道通往「真錢入帳」的最後一道門：你可以在評議成立的 90 天不變期間內，申請評議中心把評議書送到地方法院核可。法院核可之後，評議書就跟民事確定判決有同一效力，你就拿到了強制執行的入場券。這個機制的天才設計在第一項但書：如果業者已經完全履行了（錢賠完了），就不用再送法院，省下司法資源。法院除了極少數情況（牴觸法令、違背公序良俗、不能強制執行）都應該核可。而且一旦核可，你就不能再就同一件事去告法院，對方也不能（除了無效或撤銷的情形）。這條把一份評議文件，升格成一張真正可以去扣押對方財產的法律武器。
金融消費者保護法第 30 條規範評議書的法院核可程序：評議成立後，金融消費者得於 90 日不變期間內申請爭議處理機構將評議書送請管轄地方法院核可，經核可者與民事確定判決有同一效力，得作為強制執行名義；但金融服務業已依評議內容完全履行者，免送請核可。
AI 輔助整理，以條文原文為準
你有兩個工具。第一，在評議成立日起 90 天內申請爭議處理機構將評議書送地方法院核可，核可後評議書等同民事確定判決，可以聲請強制執行。第二，如果錯過 90 天，評議書就不能變成執行名義，只能另外向法院提起民事訴訟，但訴訟更久更貴。內行人提示：一拿到評議成立通知就在日曆上標記 90 天後的日期，不要等業者明顯拖延才開始準備。
不會。本條第三項限定法院只能因內容牴觸法令、違背公序良俗、有其他不能強制執行之原因三種情況不予核可，法院不會重新審查評議決定的實質內容，所以核可程序很快。內行人提示：法院駁回核可的案件極少，除非評議書有明顯重大瑕疵，多數案件核可只是時間問題。
極難，但不是不可能。第五項規定若評議書依法有無效或得撤銷原因，當事人可向管轄地方法院提起宣告評議無效或撤銷評議之訴，準用民事訴訟法第 500 至 502 條再審要件。實務成功案例極少。內行人提示：想撤銷評議的時效比想像中短，要盡快諮詢律師，超過時效就完全沒機會。
評議書本身不是。要經法院核可後，才與民事確定判決有同一效力，才能聲請強制執行查封財產。
法律明定不得延長或縮短的期間，與上訴期同樣嚴格，逾期權利即喪失，不能用忘了、沒空當理由。
法院僅審查評議書是否牴觸法令、違背公序良俗、不能強制執行，不重新判斷誰對誰錯。
核可後評議書具執行力與既判力，可聲請強制執行，且當事人就同一事件不得再行起訴。
評議成立 90 日內書面申請爭議處理機構送院，機構受理後 5 日內送管轄地方法院核可。
持經法院核可的評議書正本向法院聲請強制執行，查封業者財產或扣押帳戶。
送請法院核可程序由爭議處理機構辦理，金融消費者負擔成本極低，遠低於另行起訴的裁判費與律師費。
從評議成立之日（評議書送達生效）起算 90 日，拿到評議成立通知就在日曆標記死線最保險。
效力相同，但評議書取得快（數週）、法院僅形式審查；判決需經實質審理、時程一至數年。
| 項目 | 未核可評議書 | 經核可評議書 | 民事確定判決 |
|---|---|---|---|
| 執行力 | 無，不能聲請強制執行 | 有，等同執行名義 | 有 |
| 取得時程 | 評議成立即有 | 送院後數週 | 一至數年（含上訴） |
| 法院審查密度 | 無 | 形式審查（三事由） | 實質審查 |
| 再行起訴 | 可 | 不可（既判力） | 不可 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
金融消費者得於評議成立之日起九十日之不變期間內，申請爭議處理機構將評議書送請法院核可。爭議處理機構應於受理前述申請之日起五日內，將評議書及卷證送請爭議處理機構事務所所在地之管轄地方法院核可。 除有第三項情形外，法院對於前項之評議書應予核可。法院核可後，應將經核可之評議書併同評議事件卷證發還爭議處理機構，並將經核可之評議書以正本送達當事人及其代理人。 法院因評議書內容牴觸法令、違背公共秩序或善良風俗或有其他不能強制執行之原因而未予核可者，法院應將其理由通知爭議處理機構及當事人。 評議書依第二項規定經法院核可者，與民事確定判決有同一之效力，當事人就該事件不得再行起訴或依本法申訴、申請評議。 評議書經法院核可後，依法有無效或得撤銷之原因者，當事人得向管轄地方法院提起宣告評議無效或撤銷評議之訴。 前項情形，準用民事訴訟法第五百條至第五百零二條及第五百零六條、強制執行法第十八條第二項規定。
立法理由一、評議成立後，金融消費者若信賴金融服務業將依評議書內容履行，則無必要強制評議書均須送法院核可。金融消費者認有取得強制執行名義之需求而申請爭議處理機構將評議書送法院核可時，始將評議書送管轄法院核可，可減省程序並減輕法院負擔。爰為第一項及第二項規定。第三項規定如法院因評議書之內容牴觸法令、違背公共秩序或善良風俗或有其他不能強制執行之原因而未予核可，法院應將其理由通知爭議處理機構及當事人。 二、參酌投保法第二十六條、公害糾紛處理法第三十及第三十一條、鄉鎮市調解條例第二十七及第二十九條、仲裁法第三十七條及第四十條、勞資爭議處理法第三十七條、第四十八條及第四十九條等規定，於第四項規定評議書經法院核可者，與民事確定判決有同一之效力，當事人就該事件不得再行起訴或依本法申訴、申請評議，以達評議程序解決紛爭之功能。 三、評議書經法院核可者，依法如有無效或得撤銷之原因，仍例外准許評議當事人得提起宣告評議無效或撤銷評議之訴，其性質類同再審之訴，爰為第五項規定。 四、另為避免評議書之效力因評議無效或撤銷評議之訴而久懸不決，爰於第六項規定準用民事訴訟法第五百條再審不變期間、第五百零一條提起再審之程式、第五百零二條起訴不合程式或顯無理由之駁回及第五百零六條對善意第三人取得權利之保護之規定，同時並準用強制執行法第十八條第二項法院得停止強制執行之規定。
金融消費者得於評議成立之日起九十日之不變期間內，申請爭議處理機構將評議書送請法院核可。爭議處理機構應於受理前述申請之日起五日內，將評議書及卷證送請爭議處理機構事務所所在地之管轄地方法院核可。但爭議處理機構送請法院核可前，金融服務業已依評議成立之內容完全履行者，免送請核可。 除有第三項情形外，法院對於前項之評議書應予核可。法院核可後，應將經核可之評議書併同評議事件卷證發還爭議處理機構，並將經核可之評議書以正本送達當事人及其代理人。 法院因評議書內容牴觸法令、違背公共秩序或善良風俗或有其他不能強制執行之原因而未予核可者，法院應將其理由通知爭議處理機構及當事人。 評議書依第二項規定經法院核可者，與民事確定判決有同一之效力，當事人就該事件不得再行起訴或依本法申訴、申請評議。 評議書經法院核可後，依法有無效或得撤銷之原因者，當事人得向管轄地方法院提起宣告評議無效或撤銷評議之訴。 前項情形，準用民事訴訟法第五百條至第五百零二條及第五百零六條、強制執行法第十八條第二項規定。
立法理由一、評議成立後，如金融服務業未依評議成立內容履行，為保障金融消費者得迅速實現評議決定之內容，原條文第一項規定金融消費者得申請爭議處理機構將評議書送請法院核可，取得與確定判決同一之效力，以作為聲請強制執行之執行名義。惟如金融服務業已依評議成立之內容完全履行，即無申請爭議處理機構將評議書送請法院核可之必要，復為節省司法資源，爰於第一項增訂但書規定。 二、原條文第二項至第六項未修正。
一、評議成立後，金融消費者若信賴金融服務業將依評議書內容履行，則無必要強制評議書均須送法院核可。金融消費者認有取得強制執行名義之需求而申請爭議處理機構將評議書送法院核可時，始將評議書送管轄法院核可，可減省程序並減輕法院負擔。爰為第一項及第二項規定。第三項規定如法院因評議書之內容牴觸法令、違背公共秩序或善良風俗或有其他不能強制執行之原因而未予核可，法院應將其理由通知爭議處理機構及當事人。 二、參酌投保法第二十六條、公害糾紛處理法第三十及第三十一條、鄉鎮市調解條例第二十七及第二十九條、仲裁法第三十七條及第四十條、勞資爭議處理法第三十七條、第四十八條及第四十九條等規定，於第四項規定評議書經法院核可者，與民事確定判決有同一之效力，當事人就該事件不得再行起訴或依本法申訴、申請評議，以達評議程序解決紛爭之功能。 三、評議書經法院核可者，依法如有無效或得撤銷之原因，仍例外准許評議當事人得提起宣告評議無效或撤銷評議之訴，其性質類同再審之訴，爰為第五項規定。 四、另為避免評議書之效力因評議無效或撤銷評議之訴而久懸不決，爰於第六項規定準用民事訴訟法第五百條再審不變期間、第五百零一條提起再審之程式、第五百零二條起訴不合程式或顯無理由之駁回及第五百零六條對善意第三人取得權利之保護之規定，同時並準用強制執行法第十八條第二項法院得停止強制執行之規定。
一、評議成立後，如金融服務業未依評議成立內容履行，為保障金融消費者得迅速實現評議決定之內容，原條文第一項規定金融消費者得申請爭議處理機構將評議書送請法院核可，取得與確定判決同一之效力，以作為聲請強制執行之執行名義。惟如金融服務業已依評議成立之內容完全履行，即無申請爭議處理機構將評議書送請法院核可之必要，復為節省司法資源，爰於第一項增訂但書規定。 二、原條文第二項至第六項未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。