重點摘要仲裁法第 11 條規定，一方選定仲裁人後得以書面催告他方於 14 日內選定，逾期由仲裁機構或法院代為選定。
Q · 對方不選仲裁人一直拖怎麼辦？
發書面催告，14 天倒數啟動
依仲裁法第 11 條，可寄發書面催告對方於受催告之日起 14 日內選定仲裁人。書面要件嚴格，建議用存證信函或律師函附送達回證。14 日經過對方仍未選定，依第 12 條可聲請仲裁機構或法院代為選定，對方失去人選主導權。期間自受催告之次日起算（民法第 120 條第 2 項，始日不算入）。
仲裁的本意是快、是省。但實務上最常發生的事，是對方在簽完仲裁協議後突然消失：你選了仲裁人，他不選；你發 email 問，他已讀不回。整個程序卡在那裡，一卡就是幾個月。第11條給你按下計時器的權力：以書面催告對方，14 天內必須選好仲裁人。14 天一過，配套的第12條接著啟動，你可以聲請仲裁機構或法院代為選定。對方再也躲不掉。重點是這份「催告」必須是書面（白紙黑字、能證明送達），不能只用 LINE、不能口頭。民國87年大修法特別把書面要件明文化，就是為了堵住「你說有講我說沒收到」這種扯皮空間。
仲裁法第 11 條為仲裁人選定催告條款，賦予已選定仲裁人之一方對遲未選定之他方發出書面催告之程序權，並設定 14 日法定期間，配合第 12 條代為選定機制，構成台灣仲裁程序中打破當事人拖延的核心反延滯制度。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法條只寫「書面」沒明定形式，實務上 email 可能被接受但有舉證難度（送達日期、是否真的收到、有無遭詐騙質疑）。最穩當的還是存證信函或律師函，附送達回證。內行人提示：曾有判決認可 email 為書面，但對方否認收到時，舉證責任在你身上。一份存證信函費用幾百元，省下後續可能上萬的舉證成本，CP 值極高。
法律沒有明文允許延長，但實務上雙方書面合意延長通常會被仲裁機構接受。重點是「書面合意」，口頭協議無效，且必須明確寫出新的截止日期。內行人提示：如果對方說「給我多一點時間」，務必要他用書面回覆並明確寫出延長日期。否則一旦超過 14 天，他可能反咬你「沒給充分時間」，而你拿不出延長合意的證據。
仲裁人選定催告條款，賦予一方書面催告他方 14 日內選定仲裁人的程序權，配合第 12 條構成完整反拖延機制。
以可證明送達的書面形式（存證信函、律師函等）通知他方履行特定行為並設定法定期間之程序性意思表示。
法定不變期間，依民法第 120 條第 2 項始日不算入。期間屆滿生失權效果（喪失仲裁人選任權）。
他方實際收受催告書面之日，以存證信函送達回證或律師函簽收日期為準，非寄出日。
備妥書面催告→寄存證信函→留送達回證→14 日從次日起算→期滿依第 12 條聲請代選。
寫明已選定的仲裁人姓名、依仲裁法第 11 條要求對方於 14 日內選定、清楚標示催告日期與聯絡方式。
存證信函的送達回證、律師函的簽收紀錄、郵局掛號回執，三者擇一即可。
依字數計算約 100-300 元，加掛號回執約 100 元，總計 200-400 元即可完成具公信力的書面催告。
存證信函成本低公文書性質強，律師函附帶法律壓力。一般商事仲裁存證信函即可，國際或高金額建議律師函。
11 條是仲裁人選任催告（程序組成），民訴法 254 是訴訟標的提存催告（訴訟程序），兩者性質與效果完全不同。
| feature | 存證信函 | 律師函 | email_LINE |
|---|---|---|---|
| 舉證難度 | 極低（郵局回證為公文書） | 低（律師執業紀錄佐證） | 高（須證明真實送達與閱讀） |
| 成本 | 約 100-300 元（依字數） | 5,000-15,000 元（含律師費） | 0 元 |
| 送達日認定確定性 | 高（送達回證日期明確） | 高 | 低（已讀不等於收到） |
| 推薦場景 | 一般商事仲裁 | 高金額或國際仲裁 | 僅作為補充證據 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
仲裁人有左列各款情形之一者，當事人得向管轄法院聲明拒卻，通知該仲裁人，並聲請法院另為選定。 一、有民事訴訟法所定推事應行迴避之同一原因者。 二、仲裁人為未成年人或禁治產人、破產人、褫奪公權人、聾啞人者。 三、非仲裁契約所約定之仲裁人，延滯其任務之履行者。 當事人對於自行選定，或經其同意，由他造或仲裁協會選定之仲裁人，非拒卻之原因發生在選定後，或至選定後始悉其原因者，不得本於前項第一款、第二款之理由拒卻之。
仲裁人有左列各款情形之一者，當事人得向法院聲明拒卻，通知該仲裁人，並聲請法院另為選定： 一、有民事訴訟法所定推事應行迴避之同一原因者。 二、仲裁人為未成年人、禁治產人、破產人、禠奪公權人或聾啞人者。 三、非仲裁契約所約定之仲裁人，延滯其任務之履行者。 當事人對自行選定，或經其同意，由他造或仲裁協會選定之仲裁人，非拒卻之原因發生在選定後，或至選定後始悉其原因者，不得本於前項第一款、第二款之理由拒卻之。
當事人之一方選定仲裁人後，得以書面催告他方於受催告之日起，十四日內選定仲裁人。 應由仲裁機構選定仲裁人者，當事人得催告仲裁機構，於前項規定期間內選定之。
立法理由一、條次變更。由原條文第八條移列。 二、第一項修正為當事人之催告必須之書面為之，以杜爭議，並將受催告者選定仲裁人之期間延長為十四日，以符實際需要。其期間之計算，適用民法第一百二十條第第二項規定，始日不算入，自不待言。 三、第二項酌作文字修正。
仲裁人有左列各款情形之一者，當事人得向管轄法院聲明拒卻，通知該仲裁人，並聲請法院另為選定。 一、有民事訴訟法所定推事應行迴避之同一原因者。 二、仲裁人為未成年人或禁治產人、破產人、褫奪公權人、聾啞人者。 三、非仲裁契約所約定之仲裁人，延滯其任務之履行者。 當事人對於自行選定，或經其同意，由他造或仲裁協會選定之仲裁人，非拒卻之原因發生在選定後，或至選定後始悉其原因者，不得本於前項第一款、第二款之理由拒卻之。
仲裁人有左列各款情形之一者，當事人得向法院聲明拒卻，通知該仲裁人，並聲請法院另為選定： 一、有民事訴訟法所定推事應行迴避之同一原因者。 二、仲裁人為未成年人、禁治產人、破產人、禠奪公權人或聾啞人者。 三、非仲裁契約所約定之仲裁人，延滯其任務之履行者。 當事人對自行選定，或經其同意，由他造或仲裁協會選定之仲裁人，非拒卻之原因發生在選定後，或至選定後始悉其原因者，不得本於前項第一款、第二款之理由拒卻之。
一、條次變更。由原條文第八條移列。 二、第一項修正為當事人之催告必須之書面為之，以杜爭議，並將受催告者選定仲裁人之期間延長為十四日，以符實際需要。其期間之計算，適用民法第一百二十條第第二項規定，始日不算入，自不待言。 三、第二項酌作文字修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。