仲裁法 第 14 條
對於仲裁機構或法院依本章選定之仲裁人，除依本法請求迴避者外，當事人不得聲明不服。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要仲裁法第14條規定，對於仲裁機構或法院選定之仲裁人，當事人除依法請求迴避外，不得聲明不服，封鎖選任救濟管道以維持仲裁終局性。
Q · 仲裁機構幫我選的仲裁人，我可以不接受嗎？
依仲裁法第14條，仲裁機構或法院依本章選定之仲裁人，當事人不得聲明不服。唯一例外是依仲裁法第16條主張該仲裁人具備迴避事由（民訴法第32條情形、與當事人有僱傭代理關係、有足使懷疑不能獨立公正執行職務之事證），於知悉後14日內聲請迴避（仲裁法第17條）。純粹「不喜歡」「不放心」不算事由。
白話解讀
你跟對方簽了仲裁條款，原本想著吵架時找個自己信得過的仲裁人來判。結果真的吵起來了，對方擺爛不選人，最後變成仲裁機構或法院幫你們挑了一個。你看到名單後不爽，想換人？這條告訴你：除非你能證明這個仲裁人有「迴避事由」（跟對方有關係、跟案件有利害關係等具體原因），否則你只能閉嘴接受。這跟訴訟差超多。訴訟裡你對法官分案不滿意，理由再爛也能上訴、抗告吵半天。但仲裁不行，這條把「不爽就吵」的程序入口直接封死，只留下「迴避」這一個小窗。為什麼這樣設計？因為仲裁的賣點就是快，如果每次選仲裁人都能無限上訴，那跟訴訟有什麼兩樣。代價就是：一旦進入仲裁程序，你對選人結果的容錯空間極小。
法律定性
仲裁法第14條為仲裁人選任結果之終局性規範，明定仲裁機構或法院依該章規定選定之仲裁人，當事人除依本法請求迴避之情形外，不得聲明不服。本條移植自聯合國國際商務仲裁模範法第11條第5項，立法目的在避免無謂程序及延宕，是仲裁制度「效率優先、救濟受限」核心邏輯的程序入口。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1仲裁機構選的仲裁人能換嗎？▾
只有具備迴避事由才能換，純不滿意不行
Q2為什麼仲裁不能像訴訟一樣抗告？▾
仲裁設計就是犧牲救濟換取終局性與效率
Q3迴避事由有哪些？▾
民訴法32條情形、僱傭代理關係、具體偏頗事證
Q4聲請迴避有多少時間？▾
知悉事由後14日內，過期視為放棄
Q5法院選任仲裁人也適用本條嗎？▾
是。法院依第12條職權選任結果同受本條拘束
Q6仲裁人不專業可以換嗎？▾
純不專業不算迴避事由，本條直接擋下抗議
Q7對仲裁機構選任程序有意見能挑戰嗎？▾
選任結果不能挑戰，但仲裁判斷本身可依第40條聲請撤銷
Q8簽仲裁條款時要注意什麼？▾
在條款階段約定選人方式、機構、名單比事後抗議有用百倍
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | arbitration | civil_litigation |
|---|---|---|
| 選人不服救濟 | 原則禁止，僅迴避事由可救濟（本條 + 第16、17條） | 對法官分案不滿可聲明異議、抗告 |
| 救濟時效 | 知悉迴避事由後14日內聲請 | 依民訴各程序規定，較寬鬆 |
| 終局性 | 選任結果不可上訴，仲裁判斷僅能聲請撤銷且事由極窄（第40條） | 三級三審，事實審與法律審分立 |
| 程序入口控制權 | 契約階段（仲裁條款）是唯一可掌控時點 | 起訴後仍可透過管轄、移送等多管道影響程序 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較