仲裁法 第 16 條
- 1.仲裁人有下列各款情形之一者，當事人得請求其迴避︰ 一、不具備當事人所約定之資格者。 二、有前條第二項各款情形之一者。
- 2.當事人對其自行選定之仲裁人，除迴避之原因發生在選定後，或至選定後始知其原因者外，不得請求仲裁人迴避。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要仲裁法第 16 條規範仲裁人迴避：資格不符或不能獨立公正即可聲請，自己選定的仲裁人原則上不能反悔，例外是原因事後發生或當時不知。
Q · 對方選的仲裁人感覺偏袒，能換掉嗎？
依仲裁法第 16 條，仲裁人有兩種情況可聲請迴避：第一，不具備當事人約定資格（例如約定要有會計師執照卻沒有）；第二，有第 15 條第二項各款情形（與一方有僱傭、代理、或其他足認不能獨立公正之關係）。對自己選的仲裁人原則上不能反悔，例外是迴避原因在選定後才發生，或選定時客觀上不可能知道。聲請須在知悉後 14 日內書面提出。
白話解讀
仲裁原本是要省時間，但如果坐在仲裁庭上的人是對方的姊夫、對方公司的長期顧問，或他根本不具備你們合約裡約定的「需要會計師資格」這種專業條件，那這個仲裁從一開始就歪了。第 16 條給你的就是一把鑰匙：當仲裁人不符合資格約定，或有第 15 條第二項那些跟一方有僱傭、代理、或其他不能獨立公正的關係時，你可以正式請求他迴避。但這把鑰匙有個重要限制：對你「自己選的」那位仲裁人，原則上你不能反悔請他迴避，除非迴避原因是在你選定之後才發生，或是你選定時根本不知道。這條設計的精妙處在這裡：制度尊重你當初的選擇，但也保留你被資訊不對稱坑了之後的補救空間。
法律定性
仲裁法第 16 條規範仲裁人迴避制度，建立兩類法定事由：資格不符合當事人約定，或有第 15 條第二項應告知情形。對自己選定之仲裁人原則禁止聲請迴避，例外為原因事後發生或選任時不知，在程序穩定性與仲裁人中立性之間建立精密平衡。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我覺得仲裁人開庭時都不聽我這方說話，可以聲請他迴避嗎？▾
單純的審理風格或心證偏向不是仲裁法第 16 條的法定迴避事由。本條的迴避事由限縮在「不具備約定資格」和「第 15 條第二項各款」（民訴法第 32 條法官迴避事由、僱傭代理關係、與代理人或重要證人的關係、其他足認不能獨立公正情形）。若僅不滿意審理態度，正確做法是書面陳述意見或在判斷做出後依第 40 條評估撤銷事由。
Q2對方推薦的仲裁人是他長期合作的會計師，這算迴避事由嗎？▾
很可能算。仲裁法第 15 條第二項第二款明確規定仲裁人與當事人間「現有或曾有僱傭或代理關係」應告知；若該會計師是對方公司的長期簽證會計師，已接近僱傭或委任的長期關係，至少符合第 15 條第二項第四款「其他情形足使當事人認其有不能獨立、公正執行職務之虞」。可依第 16 條第一項第二款聲請迴避，聲請時需附具體證據（過往簽證報告、公開揭露合作關係）。
Q3仲裁法第 16 條是什麼？▾
規範仲裁人迴避制度，建立兩類法定事由（資格不符、不能獨立公正）及自選人禁反言原則，是仲裁程序中保留中立性的最後一道防線。
Q4仲裁人迴避兩類事由差在哪？▾
第一款是客觀資格問題（不符當事人約定），第二款是主觀獨立公正之虞（準用第 15 條第二項各款）。前者舉證較直接，後者需具體證據佐證關係存在。
Q5什麼叫不能獨立公正執行職務之虞？▾
包含與當事人有僱傭、代理、長期合作關係，與代理人或重要證人有特定關係，或其他足以使當事人合理懷疑其中立性的情形（第 15 條第二項各款）。
Q6仲裁人迴避跟撤銷仲裁判斷有什麼關聯？▾
迴避是事前救濟（判斷前），撤銷之訴是事後救濟（判斷後）。撤銷門檻高於迴避，需證明仲裁庭組成違反法律規定（第 40 條）。
Q7仲裁人迴避要怎麼聲請？▾
知悉迴避原因後 14 日內，以書面向仲裁庭提出，敘明法定事由、具體事實、所附證據（第 17 條第一項）。
Q8聲請迴避要準備什麼證據？▾
資格不符類：對方仲裁人的資格證明、學經歷紀錄；獨立公正類：合作紀錄、簽證報告、公開揭露的利益衝突聲明書、判決書。
Q9聲請迴避要花多少錢？▾
向仲裁庭聲請無需額外費用（仲裁費已含程序成本）；不服而向法院聲請裁定需繳裁判費 1000 元（非訟事件費）。
Q10怎麼證明仲裁人事後才產生迴避原因？▾
保留仲裁人接任後接案紀錄、新合作關係的時間戳記、聲明書日期。日期證據是論證「事後發生」的核心。
Q11仲裁人迴避 vs 法官迴避哪個容易？▾
結構相似但仲裁人多了「約定資格」要件，且自己選的人原則上不能聲請。法官迴避準用民訴法 32 條，仲裁人迴避透過第 16 條 + 第 15 條第二項建立。
Q12對自己選的仲裁人 vs 對方選的差在哪？▾
對方選的隨時可聲請；自己選的原則禁止，例外是原因事後發生或選任時不知。差異反映程序信賴保護與當事人自主原則。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | self_selected | opponent_selected | institution_or_court_selected |
|---|---|---|---|
| 聲請迴避難度 | 高（原則不可，僅例外） | 中（事由具備即可） | 中（事由具備即可） |
| 例外條件 | 原因事後發生或選任時不知 | 無例外限制 | 無例外限制 |
| 事前盡職調查重要性 | 極高（事後難救濟） | 中（仍可隨時動手） | 中（仍可隨時動手） |
| 策略意涵 | 選人前查清楚比選後後悔值錢 | 對方聲明書要拿到當作日後追究依據 | 向機構/法院反映其挑選紀錄 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較