⤓快速跳轉

編章節定位

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

仲裁法第 26 條

1.仲裁庭得通知證人或鑑定人到場應詢。但不得令其具結。
2.證人無正當理由而不到場者，仲裁庭得聲請法院命其到場。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要仲裁法第 26 條規定仲裁庭得通知證人應詢但不得令其具結，證人說謊不構成偽證罪；若無正當理由不到場，仲裁庭得聲請法院命其到場。

Q · 仲裁庭的證人需要具結嗎？不來怎麼辦？

依仲裁法第 26 條，仲裁庭可通知證人或鑑定人到場應詢，但不得令其具結，因此證人說謊不構成刑法偽證罪。若證人無正當理由不到場，仲裁庭得聲請法院依民事訴訟法第 303 條命其到場，此時罰鍰甚至拘提的強制力就會接上。仲裁庭是「軟」，法院是「硬」，會用本條的人懂得何時換手。

白話解讀

你進入仲裁程序，以為跟打官司一樣，證人講話會「具結」（先發誓說真話，講假話會犯偽證罪）。錯了。仲裁庭叫證人來、可以問，但不能要他發誓。意思是：證人在仲裁庭上講的話，就算是謊言，也不構成偽證罪。這聽起來像是仲裁的弱點，但其實是它的設計：仲裁是私人爭端解決機制，沒有國家公權力強制證人說真話。不過，第二項給了仲裁庭一張隱藏的牌：如果證人擺爛不出庭，仲裁庭可以「聲請法院命他到場」，法院一介入，民訴法的罰鍰、拘提就接上來了。所以你看清楚這條的本質：仲裁庭是「軟」的（不能強制具結），但它背後站著「硬」的法院。會用這條的人，知道什麼時候自己處理、什麼時候轉手給法院。

法律定性

仲裁法第 26 條規範仲裁庭的證據調查權限：仲裁庭得通知證人、鑑定人到場應詢，但因仲裁庭非國家司法機關，不得令其具結，故證人不負偽證罪刑事責任；惟證人無正當理由不到場時，仲裁庭得借力法院強制力，聲請法院依民事訴訟法命其到場。本條為仲裁自治性與程序強制力的妥協條款。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1仲裁庭的證人講謊話，能告他偽證嗎？▾

不能。偽證罪（刑法第 168 條）的構成要件是「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前或供後具結」。仲裁庭依本條規定不令證人具結，所以不符合偽證罪要件。但你可以用其他證據反駁他的證詞，要求仲裁庭在判斷時排除或減輕該證詞的證據評價。內行人提示：如果證人在仲裁中說的話，跟他在其他正式場合（法院、公證）說的話矛盾，這是攻擊他可信度的最有力武器。

Q2對方證人收到仲裁庭通知不來怎麼辦？▾

請仲裁庭依本條第二項聲請法院命其到場。法院介入後，依民事訴訟法第 303 條，證人無正當理由不到場，得處新台幣 3 萬元以下罰鍰；再次通知仍不到場者，可再處罰鍰並得拘提（本數據請以現行法為準）。內行人提示：實務上，當對方律師看到你已經向法院聲請，多數情況下證人會「突然」願意到場，因為沒人想留下被法院罰鍰的紀錄。

Q3仲裁庭的證詞，可信度跟法院一樣嗎？▾

形式上不同，但實質上看仲裁人怎麼評價。法院證人具結後說謊有偽證罪壓力，仲裁庭沒有，所以證詞本質的「制度信賴度」較低。但仲裁人是業界專家，他評價證詞時會綜合考量證人立場、利害關係、其他證據佐證。內行人提示：質疑對方證人時，重點不要放在「他在說謊」，而是「他有利害關係 + 他的話跟客觀證據矛盾 + 他無法具結強化可信度」，這三層攻擊比直接指控偽證有效得多。

Q4仲裁法 26 條是什麼？▾

規範仲裁庭得通知證人應詢但不得令其具結，且賦予仲裁庭聲請法院命證人到場的借力機制。是仲裁與訴訟證據規則的關鍵分水嶺。

Q5仲裁證人不具結是什麼意思？▾

證人不需依法定程式宣誓所述為真，違反不負刑法偽證罪。原因是仲裁庭非國家司法機關，無公權力強制證人說真話。

Q6什麼叫仲裁庭聲請法院命證人到場？▾

仲裁庭自己無強制力，但可書面向管轄法院聲請，由法院依民訴法第 303 條命證人到場、可罰鍰或拘提。

Q7仲裁鑑定人也適用本條嗎？▾

適用。本條第一項明文「證人或鑑定人」皆不得令其具結，鑑定報告證據力由仲裁庭自由心證評價。

Q8仲裁證人不出庭怎麼辦？▾

立即書面聲請仲裁庭依本條第二項向法院聲請命其到場。法院介入後可處罰鍰、拘提，多數情況下證人會自願出庭。

Q9怎麼挑戰仲裁庭的證人證詞？▾

用其他書面證據、客觀紀錄、利害關係質疑可信度，並要求仲裁庭在判斷書中說明對「未具結證詞」的證據評價。

Q10怎麼準備自己的仲裁證人？▾

事前溝通預期問題範圍但不可串證，雖無偽證罪壓力但說謊被拆穿仲裁人對你整案可信度大打折扣，誠實作答勝過操弄。

Q11聲請法院命證人到場要多少錢？▾

依民事訴訟法相關規定，聲請程序本身無高額費用，但證人罰鍰最高新台幣 3 萬元（具體數額請以現行法為準）。

Q12仲裁庭證人 vs 法院證人差在哪？▾

仲裁證人不具結、不負偽證責任、仲裁人自由心證評價；法院證人具結、負偽證罪、適用民訴法定證據規則。可信度形式上後者較高。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	仲裁程序	民事訴訟
證人具結	不具結（仲裁法 26）	具結（民訴法 312）
偽證刑責	不構成偽證罪	構成刑法 168 偽證罪
證人不到場處罰	需經法院介入才能罰鍰拘提	法院直接處罰鍰、拘提
證據評價	仲裁人自由心證（無證據力法定規則）	民訴法定證據力 + 法官自由心證
強制力來源	向法院借力（軟強制）	國家司法直接強制（硬強制）

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本仲裁法（2003 年法律第 138 号）第 32 条（証人尋問）— 仲裁廷も証人を尋問できるが宣誓させる権限はない；不出頭は裁判所への協力要請（第 35 条）

🇰🇷 韓國중재법 제27조（증거조사）— 중재판정부가 증인 신문 가능, 선서 부과 권한 없음; 출석 강제는 법원 협조（제28조）

🇨🇳 中國仲裁法第43条（当事人提供证据义务）+ 第46条（证据保全）— 仲裁庭可调查证据，强制证人到场需通过法院协助

🇩🇪 德國ZPO § 1042 Abs. 4（Beweisaufnahme im Schiedsverfahren）+ § 1050（gerichtliche Unterstützung）— 仲裁庭可調查證據但無宣誓權，需法院支援強制

🇫🇷 法國Code de procédure civile article 1467（mesures d'instruction）+ article 1469（assistance du juge d'appui）— 仲裁庭得依職權調查證據，強制到場需法院支援

🇺🇸 美國Federal Arbitration Act 9 U.S.C. § 7（arbitrators may summon witnesses）— 仲裁人有傳喚權，違反者由聯邦地方法院強制執行

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用