律師法 第 145 條

施行細則是「法規命令」，不是「法律」。法律由立法院通過，施行細則由行政機關依法律授權訂定。位階低於法律，但對人民有拘束力。修訂法律要走立法院的修法程序很慢，修訂施行細則只要走行政機關內部程序快得多，這是它對律師執業影響特別大的原因。內行人提示：很多律師執業上的限制不是來自律師法本文，而是來自施行細則，律師執業前最好兩個都翻一遍。

本條規定法務部要「徵詢全國律師聯合會意見」並「會商內政部」，兩個動詞層次不同。「徵詢」是聽取意見，最終仍由法務部決定；「會商」是雙方共同商議達成共識，內政部有參與決定的角色。所以律師團體有發言權但沒有否決權，內政部則有實質的共同決定權。內行人提示：行政法上這四個動詞「諮詢、徵詢、會商、核定」是有明確位階差異的法律術語，看法條時注意動詞就能判斷各方的權力大小。

規定律師法施行細則由法務部訂定，須先徵詢全國律師聯合會意見並會商內政部，是律師團體在行政立法程序中享有法定諮詢權的核心條款。

法律由立法院通過、施行細則由行政機關依授權訂定。施行細則位階低於法律但對人民有拘束力，修訂程序遠比法律快速。

行政機關訂定特定法規命令前，依法須聽取特定組織或團體意見的程序義務。未踐行可能構成程序瑕疵，影響法規命令效力。

依律師法第 145 條設定。2019 年修法時引入，是律師自治制度在行政立法層面的具體入口，由律師法第 144 條建立的全國律師聯合會法定地位為基礎。

法務部研擬草案 → 發函全國律師聯合會徵詢意見 → 律師聯合會提出書面意見 → 法務部與內政部會商 → 法務部最終訂定發布。

收到法務部徵詢公文時提出正式書面意見書，召開律師界內部討論會，將共識意見化為文字回函，意見書會留下永久紀錄。

無固定週期，視政策需要而定。律師執業環境變動（跨區執業、外國律師、線上服務等）都可能觸發修訂程序。

受影響的律師或律師團體可提起訴願、行政訴訟，或推動立法院修法。實務上律師聯合會的意見書是日後爭議時主張程序瑕疵的重要證據。

醫師法施行細則由衛福部會同主管機關訂定，多數版本未設專業團體法定徵詢權。律師法 145 條的徵詢機制在台灣專業法律間屬領先模式。

徵詢是聽意見最終仍他方決定；會商是雙方共商；核定是上級機關審核同意；定之是擁有最終決定權。四個動詞代表四種完全不同的權力關係。