律師懲戒審議程序，除本章另有規定外，關於送達、期日、期間、通譯及筆錄製作，準用行政訴訟法之規定。
重點摘要律師法第 96 條為程序準用條款,律師懲戒審議程序的送達、期日、期間、通譯、筆錄製作,準用行政訴訟法。
Q · 律師被懲戒時,程序細節去哪本法找?
送達、期日全照行政訴訟法算
依律師法第 96 條,律師懲戒審議程序中關於送達、期日、期間、通譯及筆錄製作,除律師法第八章另有規定外,準用行政訴訟法之規定。實務上最常踩雷的是寄存送達自寄存之日起經 10 日才生效(行政訴訟法第 73 條),期限計算錯誤就會錯失 20 日覆審時效。
被懲戒的律師在收到開議通知的那一刻，腦海裡通常會浮現一個問題：這個程序到底要怎麼走？翻開律師法第八章，你會發現它只規定了懲戒的大架構。那些技術細節（什麼時候算「收到通知」、開庭時通譯怎麼安排、筆錄哪些事項必須記載），全部一句話帶過：準用行政訴訟法。本條的工作是把懲戒程序的「程序骨架」連到一部你能查得到細節的法律。這一條的價值不在於它規定了什麼，而在於它告訴你去哪裡找答案。送達日算錯一天，你的覆審期限就過了；筆錄缺漏沒當場聲明，你的覆審主張就少一個利器。律師法陪你打懲戒戰，行政訴訟法給你戰術手冊。
律師法第 96 條為律師懲戒程序的準用條款,明定律師懲戒審議程序中的送達、期日、期間、通譯及筆錄製作,除本章另有規定外,準用行政訴訟法之相關規定。本條建立懲戒程序與行政訴訟法的銜接橋樑,確認律師懲戒在法律性質上屬行政事務,救濟最終途徑為行政訴訟而非刑事或民事訴訟。
AI 輔助整理，以條文原文為準
大部分技術性程序(送達、期日、通譯、筆錄)依律師法第 96 條準用行政訴訟法。但實體決議的審理規則、懲戒種類、覆審程序等仍依律師法第 8 章專門規定(如第 95 條、第 97 條)。骨架是行政訴訟法的,內容是律師法的。覆審不服時的最終救濟是行政訴訟(職務法庭),整個救濟鏈條都在行政訴訟法的領域裡。
依律師法第 96 條準用行政訴訟法第 71 條以下送達規定,送達分為直接送達、補充送達、留置送達、寄存送達等。寄存送達自寄存之日起經 10 日發生效力(行政訴訟法第 73 條)。你以為的「送達日」可能不是真正的法定送達日。長期不在國內或常出差者,主動向懲戒委員會陳報送達代收人,可避免送達日認定爭議造成的覆審期限失利。
律師懲戒程序的技術細節準用行政訴訟法,把懲戒程序的程序骨架接到一部你查得到細節的法律。
立法技術,意思是律師法沒寫的程序細節,直接套用行政訴訟法對應規定,依本案性質做必要調整。
依行政訴訟法第 73 條,寄存送達自寄存日起經 10 日才發生效力,不是寄存當天生效。
是,依律師法第 79 條為 20 日,但起算與末日計算依本條準用行政訴訟法。
確認送達方式 → 重新計算覆審 20 日期限 → 開議時檢查筆錄 → 必要時聲請通譯 → 記錄程序瑕疵作為覆審證據。
自送達生效日翌日起算 20 日,寄存送達還要加 10 日生效期,末日為休息日順延至下一個工作日。
當場聲明請求補充記載,並將缺漏細節記錄,作為覆審程序瑕疵主張的核心證據。
於開議前向律師懲戒委員會書面或當場聲請,委員會未安排即訊問屬程序瑕疵。
律師懲戒在法律性質上屬行政事務,故準用行政訴訟法,終局救濟為行政訴訟(職務法庭);刑事訴訟對應的是國家追訴犯罪,救濟路徑為上訴最高法院。
96 條準用行政訴訟法(技術性程序),100 條準用律師法本身第二節(覆審程序準用懲戒委員會審議規則),形成兩層準用結構。
| aspect | 律師法本身 | 準用行政訴訟法 |
|---|---|---|
| 送達 | 未規定具體方式,僅於第 95 條規定應將決議書正本送達 | 第 71-83 條完整規定直接、補充、留置、寄存、公示送達 |
| 期日期間計算 | 規定具體期限(覆審 20 日、申辯期間等) | 第 88-90 條規定起算、末日順延、回復原狀等技術性規則 |
| 通譯 | 未規定 | 依民事訴訟法準用通譯規定及通譯費用負擔規則 |
| 筆錄製作 | 未規定 | 規定筆錄必要記載事項、當場閱覽聲明、簽名要求等 |
| 救濟途徑 | 覆審委員會內部救濟 | 確認懲戒屬行政事務,終局救濟為行政訴訟(職務法庭) |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
律師懲戒審議程序，除本章另有規定外，關於送達、期日、期間、通譯及筆錄製作，準用行政訴訟法之規定。
立法理由一、本條新增。 二、律師懲戒審議程序，本章已為若干規定，另就有關送達、期日、期間、通譯及筆錄製作等程序，於本條明定均準用行政訴訟法相關規定，俾有依據。
一、本條新增。 二、律師懲戒審議程序，本章已為若干規定，另就有關送達、期日、期間、通譯及筆錄製作等程序，於本條明定均準用行政訴訟法相關規定，俾有依據。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。