熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統全國法規資料庫來源

羈押法91

快速跳轉
  1. 1.審議小組委員於申訴事件有下列情形之一者,應自行迴避,不得參與決議: 一、審議小組委員現為或曾為申訴人之配偶、四親等內之血親、三親等內之姻親或家長、家屬。 二、審議小組委員現為或曾為申訴人之代理人辯護人輔佐人。 三、審議小組委員現為申訴人、其申訴對象、或申訴人曾提起申訴之對象。
  2. 2.有具體事實足認審議小組委員就申訴事件有偏頗之虞者,申訴人得舉其原因及事實,向審議小組申請迴避。
  3. 3.前項申請,由審議小組決議之。不服審議小組之駁回決定者,得於五日內提請監督機關覆決,監督機關除有正當理由外,應於十日內為適當之處置。
  4. 4.申訴人不服監督機關所為覆決決定,僅得於對實體決定提起行政訴訟時一併聲明不服
  5. 5.審議小組委員有第一項情形不自行迴避,而未經申訴人申請迴避者,應由看守所依職權命其迴避。

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

白話解讀

根據羈押法第91條第1項,審議小組委員在申訴事件中若符合下列情形之一,應自行迴避,不得參與決議: 1. 審議小組委員現為或曾為申訴人之配偶、四親等內之血親、三親等內之姻親或家長、家屬。 2. 審議小組委員現為或曾為申訴人之代理人、辯護人、輔佐人。 3. 審議小組委員現為申訴人、其申訴對象或申訴人曾提起申訴之對象。 另外,根據羈押法第91條第2項,如果申訴人有具體事實足認審議小組委員對申訴事件有偏頗之虞,申訴人可以提出原因和事實,向審議小組申請迴避。 第3項解釋指出,對於申請迴避的決定,由審議小組來做決議。如果不服審議小組的駁回決定,可以在五日內向監督機關提請覆決,監督機關除非有正當理由,應在十日內做出適當的處置。 第4項指出,如果申訴人對監督機關的覆決決定不服,僅可以在對實體決定提起行政訴訟時一併聲明不服。 最後,根據羈押法第91條第5項,如果審議小組委員符合第1項的情形卻不自行迴避,且未經申訴人申請迴避,則應由看守所按職權命其迴避。 以上解釋根據我所提供的資料,主要來自《羈押法》本身,並根據其相關條文和解釋進行分析。

  • 自行迴避名詞
  • 代理人名詞
  • 辯護人名詞
  • 輔佐人名詞
  • 駁回名詞
  • 行政訴訟名詞
  • 聲明不服名詞

這條尚無立法理由/修法沿革資料。

登入後可與所有讀者共筆,標重點、寫心得,一起把這條讀透。

羈押法 全文

原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以全國法規資料庫為準。

  1. 羈押法第 91 條規定:「審議小組委員於申訴事件有下列情形之一者,應自行迴避,不得參與決議: 一、審議小組委員現為或曾為申…」(全文收錄於法律人 LawPlayer,條文以全國法規資料庫為準)。
  2. 羈押法第 91 條的白話解說與適用重點整理收錄於法律人 LawPlayer 本頁解說區,條文原文以全國法規資料庫為準。