各機關對國家機密之維護應隨時或定期查核，並應指派專責人員辦理國家機密之維謢事項。
重點摘要國家機密保護法第 20 條要求各機關隨時或定期查核機密維護，並指派專責人員辦理，把集體保密義務落到具體職位以利課責。
Q · 機關沒指派國家機密專責人員會怎樣？
違反強制義務，出事時是釐清管理責任的第一個指向
依國家機密保護法第 20 條，各機關「應」指派專責人員辦理國家機密維護，並隨時或定期查核，這是強制義務而非選擇。未落實時，一旦發生洩密，查核紀錄是否確實、專責人員是誰，會成為釐清這是制度漏洞還是個人疏失的第一份證據，相關人員可能面臨行政懲處。掛名而不實際查核，反而把自己推到責任最前線。
每一個保管國家機密的機關裡，都有一個名字被寫在公文上，專門為保密這件事負責。這條規定兩件事：各機關對國家機密的維護應「隨時或定期查核」，並且應「指派專責人員」辦理維護事項。看起來像例行公事，實際上它解決的是一個老問題：當保密變成「大家的責任」，往往就變成沒有人的責任。指派專責人員，就是把這份責任從抽象的機關，落到一個具體的人身上；定期查核，則是讓「有沒有真的在做」變得可被檢查、可被追溯。對機關內的人來說，被指派為專責人員不是掛個名，而是出事時責任直接指向你的位置。
國家機密保護法第 20 條為機密維護的組織性與課責性規範，要求各機關對國家機密之維護隨時或定期查核，並指派專責人員專責辦理，將抽象的集體保密義務落實到具體職位，建立可追溯、可檢查的責任主軸。
AI 輔助整理，以條文原文為準
本條明定各機關「應」指派專責人員辦理國家機密維護，並隨時或定期查核，這是強制義務。沒有落實，出事時就是機關內部管理責任，相關人員可能面臨行政懲處。查核紀錄是釐清這是制度問題還是個人疏失的第一份證據。
查機密清點是否相符、保管與存置是否合規、複製物有沒有依規定編號與銷毀、可接觸人員的權限是否正確等。查核紀錄在洩密調查時是還原漏洞發生在哪一環的關鍵軌跡，做得確實的機關出事時反而比較站得住腳。
規定各機關須隨時或定期查核國家機密維護，並指派專責人員辦理，把集體保密義務落到具體職位以利課責，是國家機密維護章中確保制度確實運作的條款。
機關依法指派、專門辦理國家機密維護事項的特定人員，讓保密責任有具體歸屬，不再是抽象的機關義務。
查機密清點是否相符、保管與存置是否合規、複製物有無依規定編號銷毀、可接觸人員權限是否正確。
隨時查核是遇狀況即時控管，定期查核是固定週期全面盤點；兩者都須留下可追溯紀錄。
由機關首長指派專人，明確職掌與權責，並納入機關保密作業規定。
做成有日期、有簽核、可追溯的書面或系統紀錄，缺失列管追蹤並複查。
先把查核做成有紀錄、有日期、可追溯的東西；平時是負擔，出事時是善盡職責的證明。
直接問專責人員是誰、最近一次查核紀錄在哪；答得出來通常做得確實，支吾的就是漏洞所在。
本條採雙軌：以專責人員與查核建立可追溯責任主軸，同時保留全機關共同維護義務，互相支撐而非取代。
不一定。專責人員指派與查核是否落實會一併被檢視，責任可能往管理層延伸。
| 比較面向 | 隨時查核 | 定期查核 |
|---|---|---|
| 觸發時機 | 遇狀況即時查核 | 固定週期排定查核 |
| 主要目的 | 即時控管當下風險 | 全面盤點與留痕 |
| 紀錄要求 | 須留下可追溯紀錄 | 須留下可追溯紀錄 |
| 課責功能 | 證明持續維護 | 證明制度常態運作 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
各機關對國家機密之維護應隨時或定期查核，並應指派專責人員辦理國家機密之維謢事項。
立法理由一、本條規定各機關對國家機密之維護，應隨時或定期查核，督導所屬切實維護國家機密，並應指派專責人員辦理國家機密之維護事項，以加強國家機密之維護。 二、參考「國家機密保護辦法」第六條、日本「關於機密文書等之處理」（事務次官會議決議）第七條、韓國「保安業務規章」第二十條、第二十九條。
一、本條規定各機關對國家機密之維護，應隨時或定期查核，督導所屬切實維護國家機密，並應指派專責人員辦理國家機密之維護事項，以加強國家機密之維護。 二、參考「國家機密保護辦法」第六條、日本「關於機密文書等之處理」（事務次官會議決議）第七條、韓國「保安業務規章」第二十條、第二十九條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。