國家機密保護法 第 21 條

原則上跨機關使用要經原核定機關同意（第21條），但司法、監察辦案另有調查權的法律依據，會與本條交錯適用，並非機關可以絕對拒絕。實務上多採協調與附條件提供。機關說「要問原單位」通常不是推託，你該做的是把申請對象換成原核定機關。

會。機密的使用權綁在原核定機關，你只是經同意的借用者，未經同意把它轉用到其他目的或轉給第三機關，可能構成違反保密義務甚至洩漏。每一次新的使用情境，都該回頭確認原核定機關的同意範圍涵不涵蓋這個新用途，「上次給過」不等於「這次也能用」。

不是。這正是國家機密保護法第21條來源控制原則的直接效果，控制權留在原核定機關。你應該把申請對象改向原核定機關，而不是繼續跟現在持有機密的機關糾纏。

規範其他機關需使用國家機密時，應經原核定機關同意，確立來源控制原則，是跨機關機密流動的總閘門。

依第 7 條核定該機密等級的機關，掌握該機密的最終控制與同意權，不因機密移交而改變。

機密的控制權跟著核定它的機關走，不跟著機密現在所在的位置走，借用機關不取得處分權。

第 14 條管個人層級的知悉持有（需要知悉原則），第 21 條管機關與機關之間的使用同意。

先查清原核定機關是誰 → 向其提出使用申請敘明用途與依據 → 取得書面同意 → 依範圍使用並留存紀錄。

依第 7 條核定權責判斷，機密標示與核定文件上會載明核定機關，必要時可向持有機關詢問核定來源。

確認同意範圍涵蓋哪些用途，不得擅自轉用到其他案件或轉給第三機關，每次新用途都要重新確認。

引用第 21 條反問原核定機關是哪個，把申請對象改向原核定機關，正當公務或司法需要可循上級協調或法定調閱程序。

第 21 條是行政機關之間的同意機制，第 22 條是立法院行使職權時、原則須解除機密才能提供，秘密會議為例外。