商標法 第 46 條（共有商標權）

對於審定商標有利害關係之人，得於公告期間內，向商標主管機關提出異議。

對於審定商標有利害關係之人，得於公告期間內，向商標主管機關提出異議。 　　因認他商標相同或近似於自己之商標，而以第三十七條第一項第六款為理由提出異議者，以左列人員為利害關係人： 　　一、主張他商標有欺罔公眾之虞者，其商標已在我國註冊之商標專用權人。 　　二、主張他商標有致公眾誤信之虞者，包括其商標已在我國註冊之商標專用權人及未在我國註冊而先使用商標之人。

立法理由一、第二項新增依本法現行第四十六條規定，對於審定商標有利害關係之人，始得提出異議，如申請人非利害關係人，即應從程序上核駁。惟對於審定商標違反本法第三十七條第一項第六款「有欺罔公眾或致公眾誤信之虞者」，孰為該款之利害關係人，實務上尚有歧見致使爭執頻傳。為防止阻礙真正之商標創用人向我國尋求法律保護之途徑，並導致國際貿易之障礙，爰斟酌將商標法施行細則第二十八條規定納入本法，於本條第二項分二款規定「有欺罔公眾之虞」及「有致公眾誤信之虞」列明其利害關係人，以利適用。 　　二、因所謂「利害關係人」，定義不明，故增訂二項，以杜疑義。

對審定商標認有違反本法規定情事者，得於公告期間內，向商標主管機關提出異議。

立法理由商標法設審定公告三個月無人異議，始予註冊之目的，乃欲藉公眾審查之程序，阻止違法商標之註冊，原條文規定異議僅得由利害關係人提出，顯與公眾審查之本旨相違，另參諸美、日等商標先進國家對異議人之資格亦未加限制，爰刪除第二項關於利害關係人之限制。

異議案件經審定異議成立者，應撤銷其註冊。

立法理由一、本條新增。 　　二、本條明定異議成立者，其之效果。

共有商標權之授權、再授權、移轉、拋棄、設定質權或應有部分之移轉或設定質權，應經全體共有人之同意。但因繼承、強制執行、法院判決或依其他法律規定移轉者，不在此限。 　　共有商標權人應有部分之拋棄，準用第二十八條第二項但書及第三項規定。 　　共有商標權人死亡而無繼承人或消滅後無承受人者，其應有部分之分配，準用第二十八條第四項規定。 　　共有商標權指定使用商品或服務之減縮或分割，準用第二十八條第五項規定。

立法理由一、本條新增。 　　二、第一項有關共有商標權之授權、再授權、移轉、拋棄、設定質權或應有部分之移轉或設定質權，影響共有人之權益甚鉅，故應得全體共有人之同意。又共有商標權之共有關係可有分別共有及公同共有二種，依民法第八百三十一條規定，共有商標權應準用民法分別共有或公同共有之規定。惟商標權為分別共有之情形，如果允許共有商標權人未經其他共有人全體同意而自由處分其應有部分，將嚴重影響共有商標指示來源與品質之能力，故第一項規定，共有人未得其他共有人之同意，不得以其應有部分讓與他人或設定質權，以排除民法第八百十九條第一項規定之適用。至於商標權如為數人公同共有時，其權利之行使，仍適用民法第八百二十八條第三項規定，原則上亦應經全體共有人同意，自不待言。惟因繼承、強制執行或依其他法律規定移轉者，則無須全體共有人之同意，爰為但書規定。 　　三、第二項有關共有人拋棄商標權之應有部分，並不影響其餘共有人之權益，自不需得全體共有人之同意，該拋棄之應有部分，由其他共有人依其應有部分比例分配之。為避免重複規定，爰準用修正條文第二十八條第二項但書及第三項規定。 　　四、第三項明定共有商標權人死亡而無繼承人或法人消滅後無承受人之情形者，其商標權應有部分之歸屬，為避免重複規定，爰明定準用修正條文第二十八條第四項規定。 　　五、第四項有關共有商標權指定使用商品或服務之減縮或分割，影響共有商標權利之範圍，為保障共有人權益，故共有商標權指定使用商品或服務之減縮或分割仍應得全體共有人之同意，應予明定。惟為避免重複規定，爰準用修正條文第二十八條第五項規定。