重點摘要專利法第 136 條給設計專利「排他權」，可排除相同或近似設計，範圍以圖式為準。
Q · 別人做的東西跟我的設計很像，我能告嗎？範圍怎麼認定？
圖式畫到哪，排他範圍就到哪
依專利法第 136 條，設計專利權人不只能排除「相同」設計，連「近似」設計也能排除，且不問對方是否獨立創作。但能告的範圍不是看你心裡想保護什麼，而是以申請時提交的「圖式」為準，必要時審酌說明書。實務上「近似」採整體視覺印象判斷，圖式的視角越完整，可主張的近似範圍越寬。
你的設計被抄了，去問律師，他第一個問題不是「有多像」，而是「你有沒有設計專利」。沒有的話，對話通常就到這裡，剩下能走的著作權或公平交易法門檻完全不同。設計專利的強大在哪裡？這條法律給你的不是「使用權」，是「排除權」。你可以叫所有人不准做跟你的設計近似的東西，就算對方完全自己想出來的、就算他連你的存在都不知道，只要結果近似，你就有武器。第二項更關鍵：你的權利範圍以「圖」為準，不是文字。申請設計專利時那幾張圖怎麼畫，決定了你日後能告誰、不能告誰。設計師最常犯的錯，是花太多時間寫說明書，花太少時間斟酌每一條線、每一個視角。
專利法第 136 條規範設計專利權之效力與範圍：權利人專有排除他人未經同意實施或近似該設計之權（排他權，而非單純使用權），且該排他範圍以核准公告之圖式為準，並得審酌說明書輔助解釋。本條確立設計專利「以圖定界」的權利範圍認定原則。
可以但很難。沒有設計專利時只能走著作權或公平交易法第22條，門檻高、勝率遠不如有設計專利的案件。設計專利申請規費不到一萬，但可主張的賠償常達六位數，公開發表前先申請是最便宜的保險。
實務採整體視覺印象標準，以普通消費者選購水準是否混淆判斷，重點在整體輪廓、比例與特徵組合，不是每個細節都相同。把兩張圖放一起問三個非業界朋友是否同一家做的，與法院判斷邏輯出奇接近。
可能算。設計專利是排他權不是禁抄襲權，對方有沒有抄你不重要，重要的是客觀上是否近似。這與著作權邏輯相反，用著作權直覺理解設計專利會吃虧。
以核准公告的圖式為準，並得審酌說明書，不是以文字描述為準。圖式畫到哪、排他範圍就到哪。
是排除權。權利人能叫別人不准做近似設計，但不等於自己一定能實施（可能踩到他人在先權利）。
與註冊設計在整體視覺印象上使普通消費者混淆的設計，重點在整體輪廓、比例與特徵組合。
設計專利保護外觀（以圖式界定），發明專利保護技術手段（以申請專利範圍文字界定）。
確認自己有專利→蒐證對方產品→比對圖式各視角→發律師函→向智慧財產及商業法院提訴，可聲請定暫時狀態處分。
把對方產品多角度照片與自己專利圖式逐一比對整體視覺印象，可用『三個非業界朋友是否認為同一家做』非正式測試輔助。
提交完整六面圖加立體圖，視角越完整可涵蓋的近似範圍越寬；只交平面圖會把地圈太小。
損害賠償準用第96條，可依權利人所受損害或侵權人所得利益計算；七日下架期限非法定，先比對圖式再決定。
設計專利能排除獨立創作的近似設計且範圍明確；著作權須證明接觸與實質近似，且對工業設計保護受限。
| 比較面向 | design_patent | copyright | fair_trade_act |
|---|---|---|---|
| 保護門檻 | 須事先申請核准、具新穎性與創作性 | 創作完成即取得，但工業設計保護受限 | 須為著名商品表徵，門檻極高 |
| 保護對象 | 相同與近似之外觀設計 | 重製或改作之表達 | 致混淆之表徵使用 |
| 獨立創作抗辯 | 無效（排他權） | 有效（須證明接觸與實質近似） | 視混淆可能性而定 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
依第二十四條主張之優先權日，不得早於本法公布施行日。
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、已移列修正條文第二十四條第四項，故刪。
本法中華民國九十二年一月三日修正施行前，已提出之異議案，適用修正施行前之規定。 本法中華民國九十二年一月三日修正施行前，已審定公告之專利申請案，於修正施行後，仍得依修正施行前之規定，提起異議。
立法理由一、本條新增。 二、本次修正已廢除異議程序，爰明確規定過渡期間之法律適用。 三、第一項明定本次修正施行前，已提出之異議按，仍適用本法修正施行前有關異議之規定，明確規定其法律應適用之規定。 四、按本次修正施行前，以審定公告之專利申請案，一修正施行前之規定原可自公告之日起三個月內提起異議，爰於第二項明定對於修正施行前該以審定公告之專利申請案，在本次修正施行後，仍得依修正生效前之規定，提起異議。
設計專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該設計或近似該設計之權。 設計專利權範圍，以圖式為準，並得審酌說明書。
立法理由一、條次變更，由原條文第一百二十三條條文移列修正。 二、第一項修正： (一)將「新式樣」一詞修正為「設計」。理由同修正條文第二條說明二。 (二)按無論依原規定之新式樣專利或修正後之設計專利，其保護之範圍應為設計而非物品，爰刪除原規定「就其指定新式樣所施予之物品」，以資明確。 (三)按「製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口」等行為，可為「實施」一詞所涵蓋，爰予修正。理由同修正條文第五十八條說明一。 三、第二項配合本次修正，爰予文字修正。另將「創作說明」修正為「說明書」，理由同修正條文第一百二十六條說明。
依第二十四條主張之優先權日，不得早於本法公布施行日。
一、本條刪除。 二、已移列修正條文第二十四條第四項，故刪。
一、本條新增。 二、本次修正已廢除異議程序，爰明確規定過渡期間之法律適用。 三、第一項明定本次修正施行前，已提出之異議按，仍適用本法修正施行前有關異議之規定，明確規定其法律應適用之規定。 四、按本次修正施行前，以審定公告之專利申請案，一修正施行前之規定原可自公告之日起三個月內提起異議，爰於第二項明定對於修正施行前該以審定公告之專利申請案，在本次修正施行後，仍得依修正生效前之規定，提起異議。
一、條次變更，由原條文第一百二十三條條文移列修正。 二、第一項修正： (一)將「新式樣」一詞修正為「設計」。理由同修正條文第二條說明二。 (二)按無論依原規定之新式樣專利或修正後之設計專利，其保護之範圍應為設計而非物品，爰刪除原規定「就其指定新式樣所施予之物品」，以資明確。 (三)按「製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口」等行為，可為「實施」一詞所涵蓋，爰予修正。理由同修正條文第五十八條說明一。 三、第二項配合本次修正，爰予文字修正。另將「創作說明」修正為「說明書」，理由同修正條文第一百二十六條說明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。