著作權法 第 90-5 條
有下列情形者，連線服務提供者對其使用者侵害他人著作權或製版權之行為，不負賠償責任： 一、所傳輸資訊，係由使用者所發動或請求。 二、資訊傳輸、發送、連結或儲存，係經由自動化技術予以執行，且連線服務提供者未就傳輸之資訊為任何篩選或修改。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要著作權法第90條之5規定，連線服務提供者符合『傳輸由使用者發動』與『全自動化未篩選或修改』兩要件，即對使用者的著作權侵害行為不負賠償責任。
Q · 我用中華電信網路做了盜版，電信公司會被一起告嗎？
依著作權法第 90 條之 5，連線服務提供者只要符合兩要件即免賠償責任：一、所傳輸資訊由使用者發動或請求；二、傳輸經自動化技術執行，且未對傳輸內容為任何篩選或修改。中華電信、遠傳等只提供連線通道、不看內容的業者落入此免責，侵權責任由使用者本人承擔。
白話解讀
你打開手機用 4G 傳了一個盜版影片給朋友，中華電信有責任嗎？答案：沒有。這條就是告訴你為什麼。所謂「連線服務提供者」就是像中華電信、遠傳、台灣大哥大這種提供網路連線的業者。他們只是把資料從 A 點傳到 B 點，不會去看你傳的內容是什麼，也無法控制內容。本條給他們完整的免責：只要滿足兩個條件，用戶透過他們的網路做任何侵權行為，他們都不用賠。條件一：這個資訊是用戶主動要傳的（不是電信公司自己發的）。條件二：傳輸過程完全自動化，電信公司沒有篩選或修改任何內容。這個邏輯很簡單：如果郵差送的是一封恐嚇信，責任在寄信人不在郵差。本條把這個邏輯搬到網路世界。ISP 就是網路郵差，他們沒看信封裡的東西，你不能怪他們。
法律定性
著作權法第 90 條之 5 為連線服務提供者（純網路連線傳輸業者）的民事免責規定。當資訊傳輸由使用者主動發動、且全程經自動化技術執行而未經篩選或修改時，連線服務提供者對使用者的著作權或製版權侵害行為不負賠償責任，屬網路服務提供者四類型免責（連線、快速存取、資訊儲存、搜尋）中責任門檻最低的一類。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我用公司 Wi-Fi 做了違反著作權的事，公司會被告嗎？▾
公司若純粹為員工提供網路連線，可能被視為連線服務提供者適用本條免責。但實務上多數公司不是專業 ISP，而是『使用者』角色，對員工行為可能依民法第188條負僱用人責任。大型企業有清楚的網路使用政策與監控機制、是否盡到注意義務是關鍵；小公司無政策無監控，較易被認為應與員工連帶負責。
Q2VPN 服務可以主張這條的免責嗎？▾
看 VPN 的技術架構。若 VPN 完全是 transit、讓使用者流量加密後傳出、沒有篩選或修改內容、且連線由使用者發動，有機會落入本條免責。但若提供『解鎖地區內容』『加速特定影音平台』等功能，可能被認為是篩選或修改而跳出保護。核心爭點就是業者是否仍符合『純 transit』特性。
Q3連線服務提供者是什麼？▾
提供網路連線傳輸的業者，如中華電信、遠傳，只把資料從A傳到B、不看也不能控制內容。
Q4著作權法90條之5的免責要件是什麼？▾
兩要件缺一不可：傳輸由使用者發動、傳輸全自動化且未篩選或修改內容。
Q5什麼叫『未篩選或修改』？▾
業者不對傳輸內容做選擇性處理或變更。一旦做快取優化、加速特定平台或推薦連結，可能跳脫免責。
Q6連線服務免責和快速存取免責差在哪？▾
連線（90-5）純傳輸、不必執行取下；快速存取（90-6）是cache暫存、須配合通知取下才免責。
Q7著作權人怎麼追究網路侵權？▾
蒐證IP與時間 → 不告ISP → 依個資法或刑事程序向ISP調取使用者資料 → 直接告使用者，可聲請假扣押。
Q8公司被列為連線服務提供者被告怎麼辦？▾
立刻檢查是否符合兩要件，向法院主張本條免責，並配合90-4共通要件證明。
Q9VPN 業者要怎麼維持免責地位？▾
維持純transit加密傳輸、由使用者發動、不篩選不修改；避免提供內容解鎖或特定平台加速功能。
Q10怎麼判斷一個服務是不是純傳輸？▾
看業者有無對流量做traffic shaping、快取、篩選或主動推薦，這些技術動作會打破『未篩選或修改』要件。
Q11連線免責 vs 資訊儲存免責哪個門檻低？▾
連線（90-5）門檻最低，無須執行通知取下；儲存（90-7）須不知侵權、未獲利且接通知後移除。
Q12公司 Wi-Fi 算連線服務提供者嗎？▾
通常不算。公司多被視為『使用者』，對員工侵權可能依民法188條負僱用人責任，非當然免責。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較