消費者保護法 第 17-1 條

民事訴訟法第277條的原則是主張有利於己之事實者就其事實負舉證責任，也就是誰主張誰舉證。第17條之1打破此原則，改為企業主張合約合規就要自己證明。這是消保法作為民法特別法的效力，在定型化契約爭議中優先於民訴法第277條。

法院會認定企業無法證明其合約符合消保法規定，進而採信消費者主張。實務上代表消費者主張條款顯失公平、企業未給審閱期等事實，在企業無法反證下會被認定成立。這也是修法後企業主動和解比例上升的原因。

不是。本條涵蓋消保法第二章第二節定型化契約的全部規定，包含合理審閱期、條款明示義務、個別磋商條款優先等，舉證責任都在企業端。

定型化契約爭議的舉證責任分配規則，企業主張合約合規須自行舉證，是民訴法277條的特別規定。

在企業經營者身上。企業主張合約合規，須提出簽約流程與審閱期證明，證明不足推定違規。

指消保法第二章第二節定型化契約全部規定：合理審閱期、明示條款、禁止顯失公平、個別磋商條款優先等。

把本應由主張者負擔的證明責任，改由掌握資訊優勢的企業負擔，以平衡消費者的證據劣勢。

在起訴狀或消保申訴中明確援引本條，要求企業就其合約合規事實負舉證責任，自己只需提出合理質疑。

簽約流程紀錄、審閱期告知與簽收證明、條款說明書面紀錄、電子簽約的完整操作日誌。

主張企業違反消保法第11-1條，依第17條之1由企業提出已給30日審閱期的證據，拿不出即推定未給。

裁判費依請求金額約1.1%，10萬以下可走小額訴訟免律師，律師費一般8-15萬起跳。

民訴277是誰主張誰舉證（消費者要證明企業違法），本條是特別規定，改由企業舉證合約合規。