（刪除）
重點摘要道交條例第89條已於民國100年11月刪除，交通裁決救濟改依行政訴訟程序，現行依據為同條例第87條。
Q · 道交條例第89條還有效嗎？交通官司還能準用刑事訴訟法嗎？
已刪除，交通裁決改走行政訴訟
道路交通管理處罰條例第89條已於民國100年11月刪除。原本它規定法院受理交通事件準用刑事訴訟法，但同年行政訴訟法增訂「交通裁決事件訴訟程序」專章後，交通處分不服一律向地方法院行政訴訟庭提起，本條失去存在必要而刪除。現行救濟依據見本條例第87條。
舊制時代，交通事件視同類刑事事件，法院處理時準用刑事訴訟法，相關處理辦法由司法院會同行政院訂定。民國一百年行政訴訟法增訂「交通裁決事件訴訟程序」專章，將交通處分救濟完全納入行政訴訟體系。本條的準用依據及處理辦法授權都失去必要，同年十一月刪除。
道路交通管理處罰條例第89條為已刪除條文，原為交通事件司法救濟之過渡性程序規範，規定法院受理交通事件準用刑事訴訟法，並授權司法院會同行政院訂定處理辦法；民國100年交通裁決事件改納行政訴訟體系後刪除。
因民國100年行政訴訟法增訂「交通裁決事件訴訟程序」專章，交通處分救濟全面改走行政訴訟，本條準用刑事訴訟法的依據失去必要，同年11月刪除。
已刪除條文，原為交通事件司法救濟的過渡程序規範，規定法院受理交通事件準用刑事訴訟法。
民國100年行政訴訟法增訂交通裁決事件訴訟程序專章，本條準用刑事訴訟法的依據失去必要。
指法律未設規定時，比照刑事訴訟法的程序規定辦理；本條刪除後已不再適用。
不是。只是單一條次刪除，道交條例整部仍有效，僅第89條功能被取代。
向管轄的地方法院行政訴訟庭提起，依本條例第87條，不再走刑事程序。
交通裁決事件徵收裁判費，金額較一般行政訴訟低，依行政訴訟法相關規定計算。
有，須於收到裁決書後法定不變期間內提起，逾期裁決確定。
至全國法規資料庫該條的「沿革」頁，可查歷次修正與刪除前全文。
舊制由普通法院刑事程序處理，新制改由行政訴訟庭依行政救濟程序審理，性質與管轄都不同。
刪除是移除單一條次、母法續存；廢止是整部法規失效。第89條屬前者。
第89條是已刪除的舊救濟過渡依據，第87條是現行交通裁決不服的救濟條文。
法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，其處理辦法，由司法行政部定之。
法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；其處理辦法，由司法院會同行政院定之。
立法理由審檢分隸實施後，關於交通異議事件之裁定及刑事案件之審判，係屬法院交通法庭之職權，應由司法院監督。至於交通事件之裁決及異議之移送應由交通事件裁決機構為之，而交通刑事案件之偵查及執行，則由檢查官辦理，應由行政院監督。故有關交通事件處理辦法，自應由司法院會同行政院定之。
法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；其處理辦法，由司法院會同行政院定之。
立法理由本條未修正。
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、配合司法院將於一百年在地方法院設置行政訴訟庭，並修正行政訴訟法，增訂「交通裁決事件訴訟程序」專章，將違反道路交通管理事件之救濟程序，改依行政救濟程序處理，法院受理此類行政訴訟事件，其審理自當依行政訴訟法之規定，而無另訂處理辦法之必要，爰刪除本條。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，其處理辦法，由司法行政部定之。
審檢分隸實施後，關於交通異議事件之裁定及刑事案件之審判，係屬法院交通法庭之職權，應由司法院監督。至於交通事件之裁決及異議之移送應由交通事件裁決機構為之，而交通刑事案件之偵查及執行，則由檢查官辦理，應由行政院監督。故有關交通事件處理辦法，自應由司法院會同行政院定之。
本條未修正。
一、本條刪除。 二、配合司法院將於一百年在地方法院設置行政訴訟庭，並修正行政訴訟法，增訂「交通裁決事件訴訟程序」專章，將違反道路交通管理事件之救濟程序，改依行政救濟程序處理，法院受理此類行政訴訟事件，其審理自當依行政訴訟法之規定，而無另訂處理辦法之必要，爰刪除本條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。