本規則依道路交通管理處罰條例第九十二條第一項規定訂定之。
重點摘要道路交通安全規則第1條為授權依據條文，明定本規則依道路交通管理處罰條例第92條第1項授權訂定，屬法規命令而非法律，全部效力受母法授權範圍拘束。
Q · 道路交通安全規則是法律嗎？罰單依據是哪一條？
不是法律，是法規命令，授權母法是處罰條例第92條第1項
道路交通安全規則第1條明定本規則依道路交通管理處罰條例第九十二條第一項授權訂定，因此它是交通部訂定的「法規命令」，不是立法院通過的「法律」。安全規則本身沒有罰則，所有處罰都必須回到處罰條例的具體條文。若某項規則規定超出母法授權範圍，依法律保留原則該處罰在行政訴訟中有被撤銷的空間。
收到交通罰單時心裡那種「反正錯在我，認了吧」的疲憊感，讓大部分人從沒研究過罰單上引用的條文出處是哪一部法。但這條（第1條）告訴你一件律師才會在意的事：你正在違反的「道路交通安全規則」不是「法律」，是「法規命令」（行政院交通部訂定，不是立法院通過）。它的全部正當性，都建立在「處罰條例第92條第1項」這個授權之上。為什麼這個區分跟你有關？因為法律保留原則（憲法第23條）規定，限制人民權利義務必須有法律依據。如果安全規則規定了某個行為標準，但處罰條例裡找不到對應的處罰條文，那個處罰就有可能在行政訴訟中被推翻。律師看到罰單第一個動作，就是檢查授權鏈完不完整。
道路交通安全規則第1條為授權依據條文，明定本規則係依道路交通管理處罰條例第九十二條第一項之授權而訂定，確立其為法規命令之法律位階，全部規範效力均受該授權範圍與法律保留原則之拘束。
AI 輔助整理，以條文原文為準
因為位階不同，效力不同。『條例』是立法院通過的法律，修改要走立法程序；『規則』是交通部訂的法規命令，主管機關隨時可以改。處罰依據必須在『條例』裡（法律保留原則，憲法第23條）。如果安全規則規定了某行為但處罰條例沒有對應條文，那個處罰就有問題。
不能完全隨便。修改規則要走法規命令的訂定程序（行政程序法第154條至第157條），包括預告、徵求意見等，但相比立法院修法速度快很多。新規則公布後通常會有過渡期。注意交通部的『預告公告』，預告期間是你提交意見的窗口，比公告後抗議有效得多。
不是。它是交通部依道路交通管理處罰條例第92條第1項授權訂定的法規命令，位階低於法律。
法律由立法院三讀通過、修改慢；法規命令由行政機關依授權訂定、修改快，且須受授權母法拘束。
限制人民權利義務的事項必須有法律依據（憲法第23條），授權命令逾越授權範圍可能無效。
它是授權交通部訂定道路交通安全規則的母法授權條文，是整部規則的法律基礎與正當性來源。
先看罰單載明的處罰條例條號→回推安全規則行為規定→檢驗是否逾越授權→於15日內向裁決機關申訴或提訴願。
把處罰條例條號、安全規則條號、你的實際行為三者攤開比對，找有無『規則有但條例無對應處罰』的斷層。
明確引用憲法第23條＋中央法規標準法第5條，質疑安全規則某項規定逾越處罰條例第92條第1項授權範圍。
追蹤交通部『法規命令預告公告』，預告期間是提交意見的窗口，比公告後抗議有效。
安全規則訂行為標準但無罰則，處罰條例才有具體罰則。罰單依據永遠回到條例，挑戰武器則指向授權鏈。
挑戰法律須走違憲審查較難；挑戰法規命令用法律保留與授權明確性，攻擊逾越授權，相對可行。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。