海商法 第 1 條
本法稱船舶者，謂在海上航行，或在與海相通之水面或水中航行之船舶。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要海商法第 1 條定義的船舶，限於在海上航行、或在與海相通之水面或水中航行之船舶，純內陸水域的船不適用。
Q · 我的船算不算海商法上的船？
依海商法第 1 條，船舶指在海上航行、或在與海相通之水面或水中航行之船舶。判斷重點有二：一是船舶具有海上航行的功能性特徵，二是出事時的航行水域是否與海相通。純內陸湖泊（如日月潭）的船不適用海商法，回歸民法；淡水河口、運河通海段、港灣內的船則屬海商法範圍，船舶優先權、運送人責任限制等工具才會啟動。
白話解讀
你站在碼頭看到一艘船，直覺上都叫「船」。但法律上這個字卻被切得極細。海商法只管一種船：會在海上跑、或是跑在與海相通的河口、運河、港灣裡的船。差這一步，整個法律世界就換了。一艘跑日月潭的遊艇出事，適用的是民法；一艘從基隆開往石垣島的貨輪出事，適用的才是海商法。這兩個世界的遊戲規則天差地遠：海商法有船舶優先權、有共同海損分擔、有嚴格的運送人責任限制。非海商法的船出事，完全沒有這些工具。這條看起來像定義題，其實是一張門票，決定你進不進得了海商法這間特別法庭。
法律定性
海商法第 1 條為海商法的適用範圍定義性規範，將「船舶」限定為在海上航行、或在與海相通之水面或水中航行之船舶。此定義是一張門票，決定特定船舶事故是否進入海商法體系（船舶優先權、共同海損、運送人責任限制），與民法世界的求償規則、責任邏輯、保險條款形成兩套系統。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我的船只在港內作業，算不算海商法上的船？▾
港口通常與海相通，所以港內作業的船也適用海商法，不限於遠洋航行，但必須是能在海上航行的船舶屬性，而非單純的浮動設施。港勤船、拖船、引水船都在海商法範圍內，但碼頭邊的浮動餐廳就不是，因為它的功能不是航行。
Q2河船出事到底是民法還是海商法？▾
關鍵在於該水域是否與海相通。淡水河口、運河下游通海段算是，純內陸湖泊和上游溪流不算，同一條河的不同河段可能有不同認定。在糾紛前段就指認這一點，可以把對方的海事責任限制武器直接拔掉，或反過來主張船舶優先權搶先受償。
Q3海商法第 1 條的船舶是什麼？▾
指在海上航行、或在與海相通之水面或水中航行之船舶。它是判斷一起船舶事故能否適用海商法的門檻定義，決定整起事故走海商法還是民法。
Q4認定不是海商法上的船會怎樣？▾
回歸民法侵權行為或契約求償，對方無法主張海商法的運送人責任限制，原本有上限的賠償責任變成無上限，被害人也喪失船舶優先權的搶先受償地位。
Q5與海相通是什麼意思？▾
指水域與海洋相連通、可供具海上航行功能的船舶往來，如河口、運河下游通海段、港灣。
Q6海商法上的船和一般的船差在哪？▾
海商法上的船能主張船舶優先權、責任限制、共同海損等工具，一般的船只能走民法。
Q7什麼船不適用海商法？▾
純內陸湖泊、上游溪流不與海相通水域的船，以及不具航行功能的浮動設施。
Q8怎麼判斷一艘船適不適用海商法？▾
先查航行水域是否與海相通，再查船舶是否具海上航行功能屬性，兩者兼具才進海商法。
Q9船舶事故求償第一步要做什麼？▾
確認涉事船舶事發時的實際航行水域，取得船舶登記、航行紀錄、GPS 軌跡固定證據。
Q10怎麼證明船舶在與海相通水域航行？▾
用 GPS 軌跡、航行紀錄、水域地理資料證明事發地點與海洋相連通。
Q11認定為海商法上船舶後能用什麼工具？▾
可主張船舶優先權（第 24 條）搶先受償，或反向主張運送人責任限制（第 21 條）。
Q12海商法第 1 條 vs 船舶法的船舶定義差在哪？▾
船舶法側重行政管理登記，海商法第 1 條側重海商法律關係的適用範圍，認定可能落差。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | maritime | non_maritime |
|---|---|---|
| 適用法律 | 海商法（特別法優先） | 民法 |
| 航行水域 | 海上或與海相通之水面、水中 | 純內陸湖泊、上游溪流 |
| 求償工具 | 船舶優先權、共同海損、運送人責任限制 | 民法侵權行為、契約責任 |
| 責任上限 | 得主張責任限制（第 21 條） | 原則無特別上限 |
| 優先受償 | 海事優先權搶先一般債權（第 24 條） | 依民法債權平等原則 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較