重點摘要傳染病防治法第 43 條規定地方主管機關接獲通報後應迅速檢驗、調查並回報中央，病人及相關人員不得拒絕、規避或妨礙。
Q · 衛生局疫調我可以拒絕嗎？
不能。傳染病法 43 條三件事拒絕就違法
依傳染病防治法第 43 條第二項，傳染病或疑似傳染病病人及相關人員對於檢驗診斷、調查及處置「不得拒絕、規避或妨礙」，違反者依本法第 67 條最高可罰 30 萬元，連續違反可連續處罰。「相關人員」包含家屬、同住者、接觸者、餐廳/補習班負責人等掌握疫情線索者。
你可能從沒想過：當醫師懷疑你得了某種傳染病，你有沒有「拒絕被檢查」的權利？答案是沒有。傳染病防治法第 43 條第二項寫得非常硬：病人和相關人員對於檢驗、調查、處置，「不得拒絕、規避或妨礙」。這不是建議，是法律義務。違反的話，依本法第 67 條最高可以罰你 30 萬元，連續違反還可以連續罰。比這個更重要的是它背後的邏輯：當疾病可能影響全體公眾健康時，你個人的隱私權、行動自由、身體自主權都會被往後推。「我不想被採檢」「我不想接受疫調」「我覺得這是侵犯隱私」這些主張，在傳染病通報觸發後幾乎都站不住腳。COVID 期間很多人才第一次意識到這一點，但這條法律從民國 96 年就一直在那裡，只是大家從沒被它叫到名字過。
傳染病防治法第 43 條為法定通報後調查程序的核心條款，第一項授權地方主管機關採行「迅速檢驗診斷、調查傳染病來源或其他必要措施」三項法定權限；第二項對病人與相關人員課予「不得拒絕、規避或妨礙」的配合義務，是公共衛生防護優先於個人自主權的具體法源。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不行。本法第 43 條第二項規定「不得拒絕、規避或妨礙」調查，這是法定義務。你交出接觸者資料不會違反個資法，因為個資法第 20 條本來就有「法律明文規定」的例外，本條就是那個例外。內行人提示：你可以要求衛生局以書面方式請求並寫明使用範圍，書面化的好處是日後若資料被誤用，你有證據可以追究承辦單位責任。
醫師懷疑傳染病但你還沒被通報前，原則上你可以拒絕醫療行為（醫療法第 81 條）。但一旦醫師依本法第 39 條完成通報，性質就變了：採檢從「醫療行為」變成「法定調查」，你的拒絕權消失。違反最高可被罰 30 萬元（本法第 67 條），連續違反可以連續罰。內行人提示：通報的觸發時點決定遊戲規則，你能影響的是「醫師要不要通報」，不是「通報後配不配合」。
不能。本法第 43 條的「相關人員」包含可能掌握疫情線索的所有人，餐廳負責人在員工確診時自然落入這個範圍。拒絕配合會被罰，且若因「商譽考量」隱匿造成疫情擴大，還可能觸發本法第 64 條的刑事責任。內行人提示：實務上配合疫調反而對商譽有保護作用，主動公告處置與清消紀錄的店家通常被消費者評價較高。
規範通報後的疫調配合義務，含主管機關三軌權限（檢驗/調查/處置）與病人及相關人員不得拒絕、規避、妨礙的義務。
主管機關依法調查傳染病來源、接觸範圍、傳播鏈的法定行政調查，包含詢問接觸者、採檢、查訪場所等。
與病人共同生活的家屬、同住者、密切接觸者，以及可能掌握疫情線索的場所負責人（餐廳/補習班/健身房）。
依本法第 3 條分為第一類到第五類，由中央主管機關依致死率、發生率、傳播速度公告。
確認來電身分 → 問清楚法律依據條號 → 配合提供資訊 → 要求書面化紀錄調查範圍 → 必要時要求簽個資使用聲明。
要求衛生局出示書面通知並寫明依據條號，若超出必要範圍可向上級衛生機關申訴而非直接拒絕。
處分書送達 30 日內提訴願，主張正當理由（未獲明確指示/住院/出國）或行為人非「相關人員」。
要求衛生局書面記錄個資使用範圍與保存期限，必要時請承辦人員簽署個資使用切結，留存所有溝通紀錄。
醫療同意是私人醫病關係，病人有拒絕權；疫調是公權力法定調查，通報後拒絕權消失。觸發時點決定遊戲規則。
| feature | case_a_value | case_b_value |
|---|---|---|
| 醫療同意（醫療法 81） | 通報前的採檢需病人同意，拒絕不違法 | 屬於私人醫病關係 |
| 法定調查（傳染病法 43） | 通報後採檢轉為法定義務，拒絕罰 30 萬 | 屬於公權力行政調查 |
| 個資保護 | 平常須當事人同意才能交接觸者資料 | 疫調時依個資法 20 條法定例外可不經同意 |
| 舉證責任 | 醫療糾紛由病人舉證 | 違反疫調由主管機關舉證明確指示 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
有下列情形之一者，處新臺幣一萬元以上十五萬元以下罰鍰；其經限期令其改善，屆期未改善者，得連續處罰： 一、違反第五條規定者。 二、違反主管機關依第二十三條第二項、第三十五條第一項所為之限制或命令者。 三、未依第三十三條規定通知者。 四、違反第三十六條第二款、第四款、第三十八條或第三十九條第一項規定，未配合檢驗、報告、消毒或處置者。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第三十七條移列。 二、考量實務運作情形，增列「經限期令其改善，屆期未改善者，得連續處罰」規定，以落實本法。 三、提高罰鍰額度，並因應相關條文修正，配合修正罰則。
各級主管機關對於傳染病病人之處置措施如下： 一、第一類傳染病病人，應強制或移送指定隔離治療機構施行隔離治療。 二、第二類、第三類傳染病病人，必要時，得強制或移送指定隔離治療機構施行隔離治療。 三、指定傳染病或新感染症病人之防治措施，由中央主管機關公告之。 各級主管機關對傳染病病人施行隔離治療時，應於強制或移送之次日起三日內作成隔離治療通知書，送達本人或其家屬，並副知隔離治療機構。 前項各款傳染病病人經各級主管機關施行隔離治療者，其費用由中央主管機關編列預算支應之。
立法理由一、本條新增。 二、傳染病病人或疑似傳染病病人，如搭乘大眾運輸工具或出入特定場所，恐生傳染病擴大之疑慮者，為控制疫情，有必要授權地方主管機關酌作限制。
地方主管機關接獲傳染病或疑似傳染病之報告或通知時，應迅速檢驗診斷，調查傳染病來源或採行其他必要之措施，並報告中央主管機關。 傳染病或疑似傳染病病人及相關人員對於前項之檢驗診斷、調查及處置，不得拒絕、規避或妨礙。
立法理由條次變更，本條為原條文第四十一條移列，並酌作文字修正。
一、條次變更，本條為原條文第三十七條移列。 二、考量實務運作情形，增列「經限期令其改善，屆期未改善者，得連續處罰」規定，以落實本法。 三、提高罰鍰額度，並因應相關條文修正，配合修正罰則。
一、本條新增。 二、傳染病病人或疑似傳染病病人，如搭乘大眾運輸工具或出入特定場所，恐生傳染病擴大之疑慮者，為控制疫情，有必要授權地方主管機關酌作限制。
條次變更，本條為原條文第四十一條移列，並酌作文字修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。