地方政府防治傳染病經費，應列入預算；必要時，中央主管機關得酌予補助。
重點摘要傳染病防治法第 72 條規定，地方政府防治傳染病經費應列入預算，中央主管機關得視必要酌予補助。
Q · 防疫的錢是中央政府出還是地方政府出？
地方應自編預算，中央可酌予補助但非義務
依傳染病防治法第 72 條，地方政府防治傳染病經費應列入預算，這是地方自治事項的法定義務；中央主管機關（衛生福利部）僅在必要時得酌予補助，「得」字代表中央有裁量權，可給可不給、給多少由中央決定。這個設計讓 22 個縣市各自掏錢執行防疫，財政條件直接影響防疫資源落差。
這條看起來只是會計分錄，但它決定了一件你不會想到的事：當疫情打到你家樓下時，第一線出錢的不是中央政府，是你戶籍所在地的縣市政府。地方財政能不能撐住，直接影響你能不能領到隔離補助、能不能在第一時間拿到口罩、社區能不能消毒。「必要時中央得酌予補助」這句話的關鍵字是「得」，不是「應」，意思是中央可以給也可以不給，給多少也是中央說了算。所以同樣一場疫情，財政強的縣市做得起精緻防疫，財政弱的縣市可能連基本物資都調度不來。這條的存在等於把防疫責任「在地化」了，你身在哪個縣市，疫情來臨時得到的待遇可能完全不同。
傳染病防治法第 72 條為防疫經費分擔規定，建立「地方政府應列入預算、中央得酌予補助」雙軌制，落實憲法地方自治原則下的衛生事項權責劃分，是台灣公共衛生財政的法源依據之一。
不完全合理。本條規定地方政府防治傳染病經費「應」列入預算，是地方自己的義務；中央補助是「得」（可以給也可以不給）的補充性質。地方如果完全靠中央補助才能動，本身就是預算編列不足的問題。內行人提示：可以調閱縣市政府最近三年的「公務預算書」（多數縣市網站可下載），看看「衛生局」或「防疫」項目編了多少，跟其他縣市比一比，地方有沒有盡到責任一目了然。
本條只授權中央「得」補助，沒寫補助標準、申請程序、分配公式，實務上由中央主管機關（衛福部）依年度預算和疫情狀況裁量。所以同樣的疫情，A 縣可能拿到 5,000 萬，B 縣可能只拿 1,000 萬，差距很大。內行人提示：地方拿補助通常要先有自己的計畫和配合款，財政強的地方比較容易爭取到，這也是為什麼貧富差距會在疫情中放大。
規範地方政府防治傳染病經費應列入預算的法定義務，與中央得酌予補助的裁量權限。
包含疫情調查、防疫物資、隔離設施、衛教宣導、人員訓練等所有縣市政府為防治傳染病所需支出。
上級機關依裁量決定是否給予補助，給多少、給誰、何時給都由上級決定，無固定公式。
強制性編列義務，地方政府於年度預算編列時必須有「傳染病防治」項目，但金額無下限規範。
上縣市政府主計處網站下載年度公務預算書，找「衛生局」單位預算中的「傳染病防治」項目。
依衛福部每年公告的補助計畫提案，附配合款承諾及執行計畫，由衛福部審查核定。
縣市衛生局傳染病防治編列金額 ÷ 設籍人口數，即可比較縣市間人均防疫資源差距。
查閱縣市政府主計處的預算執行月報或年度決算書，看實際支用率與保留率。
本條是常態地方主編；特別條例是中央以特別預算統籌，由立法院個案授權，規模千億級。
地方制度法 §18 規定直轄市衛生事項自治權限總則，本條是該總則下具體的傳染病防治財政實施。
| 比較面向 | 本條（地方主編） | 戰時/重大疫情（如紓困特別條例） |
|---|---|---|
| 經費負擔主體 | 地方政府為主 | 中央以特別預算統籌 |
| 經費編列性質 | 「應」列入（強制） | 特別預算授權，立法院個案審議 |
| 中央介入時機 | 「得」酌予補助（裁量） | 中央指揮中心成立後主導 |
| 資金規模 | 依各縣市財力，落差大 | 千億級規模統一調度 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
因執行本法新感染症防治工作，致傷病、身心障礙或死亡者，各級主管機關得酌予補助各項給付或其子女教育費用；其給付項目、基準、申請條件、程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。 前項費用，由各級主管機關編列預算支應之。
立法理由一、本條新增。 二、為鼓勵並慰助參與新感染症防治工作所生之傷病、身心障礙或死亡者或其家屬，爰參照暫行條例第十三條規定，增訂本條規定。
地方政府防治傳染病經費，應列入預算；必要時，中央主管機關得酌予補助。
立法理由條次變更，本條為原條文第六十九條移列，並酌作文字修正。
一、本條新增。 二、為鼓勵並慰助參與新感染症防治工作所生之傷病、身心障礙或死亡者或其家屬，爰參照暫行條例第十三條規定，增訂本條規定。
條次變更，本條為原條文第六十九條移列，並酌作文字修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。