特殊性工業區開發者有下列情形之一者，處新臺幣五十萬元以上二千萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰： 一、違反第十五條第一項規定，未設置緩衝地帶或適當地區設置空氣品質監測設施。 二、違反第十五條第二項所定標準有關緩衝地帶設置、空氣品質監測設施設置規範、記錄、申報及管理事項之規定。
重點摘要空污法第58條規範特殊性工業區開發者，未設緩衝地帶或空氣品質監測設施者，處50萬至2000萬元罰鍰並限期改善。
Q · 工業區旁邊空氣很糟，我可以查什麼、要求誰？
可依空污法58條要求開發商設緩衝地帶與監測設施
依空污法第58條，特殊性工業區開發者必須依第15條設置緩衝地帶與空氣品質監測設施，違反者處50萬至2000萬元罰鍰並限期改善，屆期未改善按次處罰。居民可向地方環保局查證該工業區是否為特殊性工業區、要求公開自設監測站資料，並就緩衝地帶或監測設施不符規範提出檢舉。
六輕、麥寮石化、林園工業區、大社工業區，這些名字你或許聽過。法律給它們一個正式名稱：「特殊性工業區」。對這類工業區的開發商，法律不只要求他們做環評，還規定了兩個你可能從沒注意過的義務：設置緩衝地帶、設置空氣品質監測設施。違反任一個，罰新臺幣五十萬到兩千萬，限期沒改就按次再罰，一張接一張。這條罰則乍看跟一般人無關，但翻過來看：你住的縣市如果有這種工業區，這條就是你「不只是抱怨空氣」而是「我可以查、可以問、可以檢舉」的法律基礎。緩衝地帶不是路邊隨便種的綠化帶，是法律要求的污染緩衝工事；監測設施不是裝飾品，是開發商必須持續運作並做記錄、申報的設備。這兩件東西，是政府幫工業區旁的居民劃出的法律防線。
空氣污染防制法第58條為特殊性工業區開發者之罰則性規範，針對未設置緩衝地帶或空氣品質監測設施（第15條第一項）、或未符合設置規範、記錄、申報及管理事項（第15條第二項）兩種違規情形，課處五十萬元以上二千萬元以下罰鍰並限期改善、按次處罰。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不是所有工業區都算。經主管機關依空污法第15條認定的高污染風險大型園區（如石化、鋼鐵、火力發電）才適用，一般加工出口區或科學園區並非當然適用。正式名單可向環境部或地方環保局查證。
處新臺幣五十萬元以上二千萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者按次處罰。每一次裁罰都是獨立處分，可分別救濟。
不是。緩衝地帶依第15條第二項標準訂定，有寬度、植栽配置、設置位置等技術要求，目的是讓污染物進入居民區前先衰減。一條馬路或停車場通常不算。
可以。特殊性工業區開發者依第15條須自設監測設施並記錄、申報，屬應公開環境資訊。政府監測站可查環境部空品監測網，自設監測站資料可向開發商或地方環保局申請。
50萬至2000萬元罰鍰，並限期改善，屆期未改善按次處罰，每次都是獨立處分。
法定技術規範的污染緩衝工事，有寬度、植栽配置、位置要求，目的讓污染物進入居民區前衰減，不是一般綠化帶。
第一項是『有沒有設』緩衝地帶與監測設施；第二項是『設了但符不符合』設置規範、記錄、申報及管理事項。
拍照、定位、寫具體事實後向地方環保局檢舉，引用第15條義務＋第58條罰則，承辦機關啟動裁罰程序。
政府站查環境部空品監測網，工業區自設監測站資料向開發商或地方環保局申請，兩套系統都要看。
依空污法第85條，按污染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程度裁量，並參考違規所得利益。
確認違反第15條第一項或第二項，於期限（原則90日）內完成改善並書面回報附照片，無法完成主動申請展延。
按日連續處罰屬督促履行的執行罰；按次處罰屬行政秩序罰，每次查獲須重新認定事實獨立裁罰。107年修法改為按次處罰。
| 比較面向 | before_2018 | after_2018 |
|---|---|---|
| 處罰方式 | 按日連續處罰（屬執行罰，督促履行） | 按次處罰（屬行政秩序罰，每次重新認定事實） |
| 罰鍰上限 | 較低 | 提高至二千萬元 |
| 處罰要件分款 | 概括規定 | 分列第15條第一項（未設）與第二項（未符標準）兩款 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
違反第三十三條第一項或第三十四條規定者，處使用人或所有人新臺幣一千五百元以上六萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。 前項罰鍰標準，由中央主管機關會同交通部定之。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第四十三條移列。 二、原條文第一項後段「並責令於七日內改善」，在實務上常發生起算日認定不同之爭議，爰修正為「通知限期改善」，以杜爭議。此外，因交通工具扣牌處罰，不易執行，故予刪除。 三、原條文第二項，在實務上未曾引用執行，形同具文，故予刪除。
違反第二十八條第一項規定或依第三項所定管理辦法者，處新臺幣五千元以上十萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰。 依前項處罰鍰者，並通知限期補正或申報，屆期仍未遵行者，按日連續處罰；情節重大者，得令其停工或停業，必要時，並得廢止其販賣或使用許可證或勒令歇業。
立法理由一、配合修正條文第二十八條之修正，於修正條文第一項增列違反依第二十八條第三項所定辦法者之罰則。 二、配合行政程序法之規定，使合法行政處分失效應以「廢止」文字表示，爰將原條文第二項所定「撤銷」修正為「廢止」。
特殊性工業區開發者有下列情形之一者，處新臺幣五十萬元以上二千萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰： 一、違反第十五條第一項規定，未設置緩衝地帶或適當地區設置空氣品質監測設施。 二、違反第十五條第二項所定標準有關緩衝地帶設置、空氣品質監測設施設置規範、記錄、申報及管理事項之規定。
立法理由一、條次變更。 二、提高罰鍰上限。 三、依司法實務見解，義務人不遵行直轄市、縣（市）主管機關令其改善之行政法上義務，予以裁罰，其性質應屬行政秩序罰而非執行罰；又主管機關對其有無違反行政法上義務，應逐次依職權調查事實及證據，以作為裁罰之基礎，而非按日予以處罰，爰將「按日連續處罰」修正為「按次處罰」。 四、為符處罰明確性及法制體例，爰依違反條次分列二款規定，並明確規範處罰要件。
一、條次變更，本條為原條文第四十三條移列。 二、原條文第一項後段「並責令於七日內改善」，在實務上常發生起算日認定不同之爭議，爰修正為「通知限期改善」，以杜爭議。此外，因交通工具扣牌處罰，不易執行，故予刪除。 三、原條文第二項，在實務上未曾引用執行，形同具文，故予刪除。
一、配合修正條文第二十八條之修正，於修正條文第一項增列違反依第二十八條第三項所定辦法者之罰則。 二、配合行政程序法之規定，使合法行政處分失效應以「廢止」文字表示，爰將原條文第二項所定「撤銷」修正為「廢止」。
一、條次變更。 二、提高罰鍰上限。 三、依司法實務見解，義務人不遵行直轄市、縣（市）主管機關令其改善之行政法上義務，予以裁罰，其性質應屬行政秩序罰而非執行罰；又主管機關對其有無違反行政法上義務，應逐次依職權調查事實及證據，以作為裁罰之基礎，而非按日予以處罰，爰將「按日連續處罰」修正為「按次處罰」。 四、為符處罰明確性及法制體例，爰依違反條次分列二款規定，並明確規範處罰要件。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。