法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員因執行業務，犯第五十一條至第五十四條、第五十五條第一項或第五十六條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條十倍以下之罰金。
重點摘要空氣污染防制法第 57 條為法人兩罰規定，員工因執行業務犯第 51 至 56 條空污罪時，除罰行為人外，公司或雇主併科十倍以下罰金。
Q · 員工偷排污被抓，公司也要一起被罰嗎？
要。員工執行業務犯空污罪，公司最高被罰十倍罰金
依空氣污染防制法第 57 條，當法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員「因執行業務」犯第 51 至 54 條、第 55 條第 1 項或第 56 條之空污罪時，除依各該條處罰實際行為人外，對該法人或自然人雇主另科以各該條十倍以下罰金。員工被罰 100 萬，公司可能再被罰最高 1000 萬。關鍵在「執行業務」這個連結，實務認定範圍很寬。
工廠出事的時候，老闆最常說的一句話是「我哪知道，那是廠長／工程師／作業員自己亂搞的」。這條法律就是專門堵這個漏洞的。它說：你的員工因為執行公司業務，犯了空污法第51到56條的罪（繞流排放、偽造監測數據、未經許可變更等），員工依各該條被罰金或判刑之外，公司或自然人雇主，還要再被罰最高十倍的罰金。重點是「十倍」這個倍數。員工被罰 100 萬，公司可能要再被罰 1000 萬。這不是員工的個人責任轉嫁，是法律直接創造的「組織責任」：你聘了人、你監督不到位、你就要付代價。2018 年修法把倍數拉高到 10 倍，跟水污法看齊，立法者的意思很明白：要讓「污染環境」這件事在企業財務試算上變成不划算的事。
空氣污染防制法第 57 條為環境刑法的法人兩罰規定，當法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員因執行業務，犯該法第 51 條至第 54 條、第 55 條第 1 項或第 56 條之罪時，除依各該條處罰實際行為人外，對該法人或自然人雇主另科以各該條十倍以下之罰金，藉此將環境污染的刑事代價從個人延伸至組織層級。
AI 輔助整理，以條文原文為準
是的。只要員工的違法行為是因執行業務而為，不管老闆事前知不知情，公司或自然人雇主都要依本條被處最高十倍的罰金。除非能證明員工的行為完全不屬於執行業務，否則企業端的責任難以脫鉤。法院判斷執行業務的範圍非常寬，曾有案例認定員工為公司利益所為的違法行為，即使違反公司明文規定，仍屬於執行業務。
民法第188條第3項允許公司向員工求償，但實務上極少能追到全額，員工的賠償能力通常遠低於罰金金額。更重要的是，追償權不影響公司本身被罰的事實，企業財務上的損失基本上必須自行吸收。與其事後追償，不如事前投保環境責任險並建立完善的內部稽核制度。
是員工被判罰金的十倍上限。例如員工依第55條第1項被判 100 萬罰金，公司就可能被處最高 1000 萬罰金（本數據請以現行法為準）。法院會根據企業規模、違規嚴重性、監督文件完整度等因素裁量。大型製造業量刑容易往上限靠；中小企業若能證明已盡監督義務並主動改善，量刑會明顯下降，有時甚至降到三倍以下。
環境刑法的法人兩罰規定，員工因執行業務犯空污罪，公司或雇主要被併科最高十倍罰金，是把污染刑事代價延伸到組織層級的設計。
除處罰實際動手的行為人外，對其所屬法人或雇主也併科罰金的雙重處罰設計，突破個人犯罪個人受罰的傳統原則。
員工為公司利益、在工作職務範圍內所為的行為，實務認定範圍很寬，即使違反公司規定仍常被認定屬執行業務。
第 51 至 54 條、第 55 條第 1 項與第 56 條的空污犯罪，例如未經許可變更、偽造監測數據、繞流排放等。
立即由律師主導內部調查 → 蒐集訓練/稽核/維護三類紀錄 → 72 小時內主動報告 → 提出具體改善計畫。
以員工被判罰金為基準，公司最高科處該數額的十倍。員工 100 萬，公司最高 1000 萬（數據以現行法為準）。
提出完整的教育訓練紀錄、定期稽核紀錄、設備維護紀錄，法院看實際執行而非紙上 SOP。
三類監督文件完整 + 違規後主動揭露 + 提出可量化改善計畫，是法院往下裁量的關鍵變項。
兩者都是十倍兩罰，差別在連動的犯罪條文與污染類別不同，水污法是 §34-38、空污法是 §51-56。
| 比較面向 | air_pollution_57 | water_pollution_39 | waste_disposal_47 |
|---|---|---|---|
| 罰金上限倍數 | 十倍以下 | 十倍以下 | 依各該條規定 |
| 連動犯罪條文 | §51-54、§55I、§56 | §34-38 | §45-46 |
| 責任性質 | 法人兩罰（行為人+雇主） | 法人兩罰 | 法人兩罰 |
| 連結要件 | 因執行業務 | 因執行業務 | 因執行業務 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
公私場所違反第三十二條第一項或依第三項所定管理辦法者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按日連續處罰。 空氣污染防制專責人員違反第三十二條第三項所定管理辦法者，處新臺幣五千元以上十萬元以下罰鍰，必要時，中央主管機關並得撤銷其專責人員合格證書。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第四十二條移列。 二、本條文修正，分別於第一項規定公私場所違規之處罰，於第二項規定專責人員違規之處罰，以求明確及周延。 三、第二項新增。針對租照弊端，特明定必要時，中央主管機關得撤銷專責人員合格證書。
公私場所未依第二十四條第一項或第二項取得許可證，逕行設置、變更或操作者，處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並命停工及限期申請取得設置或操作許可證。
立法理由一、本條新增。 二、為避免未經許可者逕行建廠（設置），建廠後無法營運，產生不必要之損失，或未經許可強行操作運轉，產生嚴重污染問題，爰增列本條文，授權主管機關於發現未取得許可逕行設置或操作情形，應即命其停工。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員因執行業務，犯第五十一條至第五十四條、第五十五條第一項或第五十六條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條十倍以下之罰金。
立法理由一、條次變更。 二、參考水污染防治法第三十九條規定，提高科處法人或自然人罰金至十倍，並配合條次變更酌作修正。
一、條次變更，本條為原條文第四十二條移列。 二、本條文修正，分別於第一項規定公私場所違規之處罰，於第二項規定專責人員違規之處罰，以求明確及周延。 三、第二項新增。針對租照弊端，特明定必要時，中央主管機關得撤銷專責人員合格證書。
一、本條新增。 二、為避免未經許可者逕行建廠（設置），建廠後無法營運，產生不必要之損失，或未經許可強行操作運轉，產生嚴重污染問題，爰增列本條文，授權主管機關於發現未取得許可逕行設置或操作情形，應即命其停工。
一、條次變更。 二、參考水污染防治法第三十九條規定，提高科處法人或自然人罰金至十倍，並配合條次變更酌作修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。