臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第 44 條（適用法律）
依本條例規定應適用大陸地區之規定時，如其規定有背於臺灣地區之公共秩序或善良風俗者，適用臺灣地區之法律。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要依兩岸人民關係條例第44條，應適用大陸規定但其結果違背台灣公序良俗時，改適用台灣法律。
Q · 規則指向大陸法，台灣法院一定要照用嗎？
依第44條，當依規則本應適用某項大陸地區規定，但該規定的適用結果違背臺灣地區的公共秩序或善良風俗時，臺灣法院得排除大陸規定、改適用臺灣法律。重點在「適用結果」是否明顯牴觸台灣社會的基本價值，而非兩岸規定單純不同。這是高門檻的例外條款。
白話解讀
法律給法官留了一個緊急煞車。前面幾條規則一路把案子推向大陸的規定，但這條告訴你：就算規則指向大陸法，只要那條大陸規定的內容違背台灣的公共秩序或善良風俗，台灣法院就可以不用它，改用台灣法律。這是整套兩岸準據法的最後一道防火牆。對你來說，它的意義是：適用大陸法不是無條件的，當大陸某項規定的結果在台灣社會看來明顯不能接受（例如嚴重牴觸基本人權、家庭倫理或公平正義的底線）時，這條讓台灣法院踩下煞車。它不常用，但一旦用上，往往是案件中最關鍵的轉折，因為它直接推翻了原本要適用的那套規定。
法律定性
公序良俗保留條款，指依準據法規則本應適用大陸地區規定時，若其適用結果違背臺灣地區公共秩序或善良風俗，得排除該規定改適用臺灣法律的例外機制，是區際法律衝突中守護法秩序基本價值的最後閘門。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1什麼情況下台灣法院會拒絕用大陸的規定？▾
依第44條，當應適用的大陸規定其內容違背台灣地區的公共秩序或善良風俗時，改用台灣法律。重點是適用結果明顯牴觸台灣社會的基本價值，例如嚴重違反基本人權或公平正義。這是高門檻的例外，兩岸規定單純不一樣不夠，要到讓人難以接受的程度法院才會啟動。
Q2只要大陸規定跟台灣不同，就能用這條排除嗎？▾
不行。法律差異是常態，本條保留的是公共秩序或善良風俗這條底線，不是任何差異都能援引。成功的主張通常聚焦在若照搬該大陸規定，結果會嚴重牴觸台灣社會公認的價值，並說明牴觸到什麼程度。
Q3兩岸條例第44條是什麼？▾
公序良俗保留條款，當應適用的大陸規定其結果違背台灣公共秩序或善良風俗時，改用台灣法，是兩岸準據法的最後防火牆。
Q4什麼叫公序良俗保留？▾
依準據法本應適用某法域規定，但其適用結果牴觸法庭地基本價值時，排除該規定改用本地法的例外機制。
Q5公共秩序和善良風俗在這條指什麼？▾
指台灣社會公認的基本價值底線，如基本人權、家庭倫理、公平正義，不是單純的法律差異。
Q6區際私法和國際私法差在哪？▾
區際私法處理一國之內不同法域（台灣與大陸地區）的衝突，準用國際私法的衝突解決邏輯。
Q7怎麼主張第44條排除大陸規定？▾
確認本案原應適用某大陸規定 → 分析其適用結果如何牴觸台灣公序良俗 → 具體指出牴觸的基本價值並論證已達啟動門檻。
Q8對方援引第44條時怎麼反駁？▾
主張兩岸規定不同不等於違背公序良俗，要求對方具體說明牴觸何在，並論證適用結果未衝擊台灣基本價值。
Q9第44條有沒有時效限制？▾
本條為公序保留規則無特定時效；案件最終適用之法律各依其消滅時效認定。
Q10怎麼證明適用結果牴觸公序良俗？▾
聚焦具體適用結果（而非條文文字），舉證其如何嚴重違反基本人權、家庭倫理或公平正義。
Q11第44條 vs 第43條差在哪？▾
第43條是另一條使案件回歸台灣法的路徑，第44條則是以公序良俗為由排除大陸規定的例外閘門。
Q12區際公序保留 vs 涉外民事法律適用法第8條差在哪？▾
兩者邏輯相通，前者處理兩岸區際衝突，後者處理涉外（國與國）衝突，皆為公序保留的平行規定。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較