臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第 48 條（債之準據法）
快速跳轉
- 1.債之契約依訂約地之規定。但當事人另有約定者，從其約定。
- 2.前項訂約地不明而當事人又無約定者，依履行地之規定，履行地不明者，依訴訟地或仲裁地之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要兩岸債之契約準據法，依本條例第48條：有約定從約定，沒約定依訂約地法，再依履行地、訴訟地或仲裁地。
Q · 跟大陸廠商簽約，沒寫用哪邊法律，會用哪一邊判？
沒約定就用訂約地法，在哪簽就用哪邊
依本條例第48條，債之契約若當事人有約定準據法，從其約定（意思自主最優先）；沒約定時預設適用「訂約地」之規定。訂約地不明又無約定，依履行地；履行地不明，再依訴訟地或仲裁地。所以在合約裡寫一句「本合約適用中華民國法律」，就能鎖住主場，後面整串後備規則全部用不到。
深度解讀
你跟一個大陸廠商簽了供貨合約，出問題了，你直覺以為打官司當然用台灣法律。錯。如果這份合約是在深圳簽的，依這條，預設適用的是大陸地區的法律，不是台灣的。這條處理的是多數台商從沒認真想過的問題：兩岸之間的契約，到底該用哪一邊的法律來判？規則有層次：第一順位看你們有沒有自己約定（但書的「當事人意思自主」，就是雙方合意選哪邊法律），有約定就照約定；沒約定才看訂約地；訂約地不明再看履行地；都不明才看打官司或仲裁的地方。關鍵在於，這條把選擇權交到你手上：只要在合約裡白紙黑字寫一句「本合約適用中華民國法律」，你就鎖住了主場優勢，後面那一長串預設規則全都用不到。沒寫的人，等於把這個決定權交給了「合約在哪裡簽」這個偶然的事實。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 6 國規定對照
相關函釋 2 則
立法沿革 2 版
這條尚未偵測到引用或相關條文。
本條有 2 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 臺灣地區與大陸地區人民關係條例 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。