臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第 5 條（簽署協議之程序及協議生效要件）
- 1.依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，始得簽署。
- 2.協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要兩岸條例第5條規定，協議涉及法律修正者送立法院審議（可逐條擋下），未涉及者僅送備查（接近知會），分流點決定國會把關力道。
Q · 兩岸協議簽完之後，立法院真的擋得下來嗎？
依本條例第5條，協議簽署後三十日內須依內容分流：涉及法律修正或應以法律定之者，報請行政院核轉立法院「審議」，立委可逐條把關甚至擋下；未涉及者僅報行政院核定後送立法院「備查」，實質上接近知會。能不能被國會擋下，關鍵不在「有沒有送立法院」，而在被歸到哪一條路。簽署前並須先報經委託機關陳報行政院同意。
白話解讀
兩岸簽的協議，命運分兩條路，而這兩條路的差別大到曾經引爆一場佔領立法院的運動。協議簽署前，受委託的機構、民間團體或公益法人，要先把協議草案報經委託機關陳報行政院同意，才能簽。簽完之後三十日內，看內容走哪條：如果涉及法律的修正、或應以法律定之，必須報請行政院核轉立法院「審議」，立委一條一條看、可以擋；如果沒涉及法律修正、也無須另以法律定之，只要報請行政院核定後送立法院「備查」，實質上接近知會一聲，必要時還能以機密方式處理。「審議」和「備查」一字之差，決定了國會是真的能把關，還是只能蓋章。
法律定性
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第5條為兩岸協議的國會監督程序規範，建立簽署前須報行政院同意、簽署後三十日內依「是否涉及法律修正」分流為立法院「審議」（逐條把關、得否決）或「備查」（送存查、接近知會）的雙軌機制，是兩岸協議民主監督的程序總開關。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1「審議」和「備查」到底差在哪？為什麼當年吵這麼大？▾
依本條，協議內容涉及法律修正或應以法律定之的，要送立法院「審議」，立委可以逐條把關甚至擋下；未涉及的只要送「備查」，接近知會。差別不在「有沒有送立法院」，而在送哪一條路。當年服貿爭議的核心，就是它該不該被當成涉及法律修正而走審議，被歸成備查就形同國會難以實質否決。
Q2兩岸協議簽之前要先經過誰同意？▾
依本條第一項，受委託簽署協議的機構、民間團體或公益法人，要把協議草案報經委託機關陳報行政院同意，才能簽署。這代表行政院在「簽署前」就有一道把關，所以一份協議若連簽署前同意的程序都沒走完就對外宣稱談妥，本身在程序上就站不住腳。
Q3兩岸協議審議和備查差在哪？▾
審議是立法院逐條實質審查、可修正或否決；備查接近送存查知會，立委難以實質擋下。差別不在有沒有送立法院，而在走哪一條路。
Q4兩岸條例第5條在規範什麼？▾
規範兩岸協議的國會監督程序：簽署前報行政院同意、簽署後三十日內依是否涉及修法分流為審議或備查。
Q5什麼叫協議「涉及法律之修正或應以法律定之」？▾
協議內容若會逼著修改現行法律、或依憲法保留須以法律規定的事項，就屬於此類，必須走審議而非備查。
Q6協議辦理機關是誰？▾
負責辦理該兩岸協議的行政機關，依分流結果報請行政院核轉立法院審議或核定後送備查。
Q7兩岸協議要怎麼完成國會程序？▾
簽署前報行政院同意 → 簽署起算三十日 → 判斷是否涉及修法 → 送審議或送備查。
Q8公民或在野黨想擋協議該怎麼做？▾
主張協議「應以法律定之」要求改付審議，或循立法院程序提案、就程序合憲性聲請釋憲，動作要在三十日窗口內。
Q9協議簽完後還有多久可以反制？▾
簽署後三十日是程序攻防黃金期，要主張改付審議或質疑程序瑕疵，逾期程序就會推進。
Q10怎麼判斷一份協議被歸到審議還是備查？▾
查協議送立法院時行政院的歸類函文，看是報請「核轉審議」還是「核定後送備查」，再比對內容是否涉及修法。
Q11第5條一般程序 vs 第5條之3政治議題程序差在哪？▾
第5條是一般協議的審議／備查分流；第5條之3對涉及政治議題的協議另設協商前提出締結計畫等更高門檻。
Q12兩岸協議 vs 一般國際條約，國會監督差在哪？▾
國際條約走憲法的條約審議程序；兩岸協議因非國與國關係，另以本條例第5條的特別程序處理。
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較