預算法 第 66 條（派員調查）
中央主計機關對於各機關執行預算之情形，得視事實需要，隨時派員調查之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要預算法第66條賦予中央主計機關隨時派員調查各機關預算執行的權限，作為書面報告真實性的現場查核後盾。
Q · 主計總處可以隨時來查機關的預算嗎？
依預算法第66條，中央主計機關對於各機關執行預算之情形，得視事實需要、隨時派員調查。這個權限沒有事前通知義務，也沒有特定事由門檻，只要主計機關判斷有事實需要就能派員到現場查核帳冊、文件與實際進度。被查機關沒有拒絕權，必須配合查閱。本條與第65條的書面報告義務搭配，形成「平時看報告、必要時到現場」的雙層監督設計。
白話解讀
前一條（第 65 條）已經規定機關要定期把預算執行情形寫成報告往上送。但如果報告寫得漂亮、實際情形卻不一致呢？這條就是主計總處的「實地查核」權限：覺得有需要，可以隨時派人去機關現場調查預算執行的真實情況。沒有預告、沒有事前同意、沒有特定事由的限制，只要主計總處判斷「事實需要」就能去。這個權力為什麼必要？因為書面報告是機關自己編的，數字可以美化、進度可以灌水。如果監督體系只看書面，等於默認被監督對象的自我陳述。本條的設計是給主計總處一個「現場查核」的後門，作為書面報告的真實性背書。對機關來說，這條的存在本身就是嚇阻——你知道你的報告隨時可能被現場查核，自然不敢寫得太離譜。
法律定性
預算法第66條為預算執行監督的查核權限規範，賦予中央主計機關得視事實需要、隨時派員調查各機關預算執行情形之權力，無預告義務亦無特定事由門檻，作為書面執行報告真實性的現場查核機制，與審計機關的事後審計形成前後呼應的雙重監督。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1主計總處派員調查跟審計部查帳有什麼不同？▾
主計總處依本條的調查偏向執行過程的監督——預算花得對不對、計畫進度跟報告一致不一致，發現問題可即時建議調整或停止支用。審計部的查核偏向事後審計——錢花完了，看花得合不合法、有沒有違規。前者是進行式，後者是完成式，實務上兩者經常聯動。
Q2被查的機關可以拒絕嗎？▾
不行。本條給主計機關的是法定調查權，被查機關沒有拒絕權，必須配合提供帳冊、文件、現場狀況的查閱。阻撓查核可能涉及妨害公務或行政懲戒。實務上機關不會明白拒絕，但用「文件還沒整理好」拖延的戰術，事後都會被寫進查核報告。
Q3主計總處查機關需要事前通知嗎？▾
不需要。本條設計為視事實需要、隨時派員，沒有預告義務也沒有事由門檻。這個彈性是刻意的，因為一旦設了門檻，被查機關就會事先準備。
Q4主計總處可以隨時查機關的預算嗎？▾
可以。依預算法第66條，中央主計機關得視事實需要、隨時派員調查各機關預算執行情形，無預告義務。
Q5預算法第66條是什麼？▾
賦予中央主計機關現場查核權的條文，作為書面執行報告真實性的後盾，是預算監督的突擊檢查條款。
Q6什麼叫視事實需要、隨時派員？▾
指主計機關自行判斷有查核必要即可派員，無頻率限制、無事前通知義務、無特定事由門檻。
Q7主計派員調查跟審計查核差在哪？▾
主計偏執行過程的即時監督（進行式），審計偏事後合法性審計（完成式），兩者經常聯動。
Q8怎麼促成主計總處派員調查某機關？▾
蒐集執行率異常等具體線索，函送行政院主計總處敘明請求依預算法第66條派員調查，並可副知審計部。
Q9機關被派員調查時要準備什麼？▾
備齊預算執行帳冊、憑證、計畫進度文件供查閱，不得以文件未整理為由拖延，否則會被寫進查核報告。
Q10查核發現落差後會怎麼處理？▾
落差寫入查核報告，並可通報審計部深入追究或要求調整、停止後續經費支用。
Q11一般人怎麼證明機關預算有問題？▾
用公開的預算書、決算、媒體報導或執行率資料指出進度與報告矛盾，整理成具體線索送主計總處。
Q12預算法66條 vs 審計法查核哪個發動快？▾
主計依66條視事實需要即可隨時派員，發動門檻通常比審計計畫或檢調介入低、更即時。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 主計機關派員調查（預算法66） | 審計機關查核（審計法） |
|---|---|---|
| 監督時點 | 執行過程中即時監督 | 事後審計（錢花完後） |
| 監督重點 | 執行進度與報告是否一致、能否即時調整 | 支用是否合法、有無違規 |
| 發動門檻 | 視事實需要、隨時派員、無事由門檻 | 依審計計畫或特定事由 |
| 機關拒絕權 | 無，須配合 | 無，須配合 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較