預算法 第 84 條（特別預算之審議程序與先支一部）

法律上沒有規定比例，由行政院視政治判斷和緊急程度決定。莫拉克風災時行政院先撥約三分之一。先撥比例越高，立法院後續審議空間越被擠壓，這就是政治爭議所在。內行人提示：監督特別預算時，「已先撥比例」比「總額」更能反映行政權擴張。

理論上會出現預算超支問題，須於年度結束時做特別處理（併入決算說明或編入下年度回沖）。實務上罕見，因前三款緊急情形下立法院大幅刪減的可能性不高。內行人提示：這個風險正是本條把先支付鎖在前三款的核心理由。

規範特別預算審議程序準用總預算規定，但前三款緊急情形得先支付一部，是政府緊急撥款的法律依據與界限。

程序準用總預算（提案、審查、三讀、公布），差別在前三款緊急情形多了先支付一部的彈性。

緊急情形下，於立法院審議完成前先行支付部分款項，比例由行政院視緊急程度裁量，非全額動支。

先支付一部是特別預算審議前的緊急動支；預備金是已編列總預算內、供無法預見支出的常設機制。

確認屬第83條前三款事由 → 認定緊急需要 → 行政院決定先支付一部 → 特別預算案續送立法院審議。

看已先撥金額占特別預算總額的比例，比例過高（如近全額）可質疑實質取代審議。

立委質詢、要求揭露明細皆無成本；若要循司法途徑爭訟，則涉裁判費與律師費。

舉證該特別預算屬第83條第四款（重大政事）卻先支付，或先撥比例顯逾緊急需要而實質繞過審議。

特別預算前三款可先支付一部；追加預算（79、82條）準用總預算審議但無先支付機制。

先支付是審議前的緊急授權需事後補審；預備金是總預算內既有額度，動支後列入決算。