預算法 第 91 條（歲出、歲入之增減應指明彌補資金來源）

嚴格來說，違反本條只是程序瑕疵，不會讓通過的法律當然無效。但實務上行政院可據此覆議、財政委員會可據此退件、黨團協商時也可據此擋下。所以這條的真正功能是「卡關」而非「廢案」，但卡關本身在政治攻防中就是致命武器。

法律沒有明確金額，實務上由立法院和行政院個案判斷，一般涉及百億以上的歲出歲入變動會被認定為大幅。但這個模糊性是雙面刃：想擋的法案幾億就可能被認定大幅，想推的法案幾十億可能輕描淡寫帶過。

依預算法 91 條，提案人須自行在提案書中指明彌補資金來源，行政院則透過徵詢程序與覆議權把關，財政委員會審查時會檢視財源的具體性，模糊帶過容易被退件。

規範立委提案若大幅增支或減收，須先徵詢行政院並指明彌補財源，是國會提案權的財政節制器。

指說明這筆增支或減收要從哪筆預算挪、砍哪項支出或調高哪項收入來補，且須具體不能模糊帶過。

法律未訂金額，由立法院與行政院個案判斷，實務上百億級以上歲入歲出變動多被認定為大幅。

憲法 70 條禁立法院增加行政院預算支出之提議；91 條規範立委自提法律案的財政影響與徵詢義務。

評估財政影響 → 徵詢行政院意見並留紀錄 → 在提案書具體指明彌補財源 → 必要時併案修正相關法律。

要指明具體挪用或刪減的預算科目、調整的收入項目，避免「動用預備金」「由國庫支應」這類被視為不具體的文字。

在陳情或政策倡議時引用本條，要求立委公開「彌補資金來源」，是把不負責任選舉支票打回原形的角度。

查提案書是否載明徵詢行政院意見與彌補財源，或檢視行政院、財政委員會審查紀錄中的程序爭點。

財政紀律法 4 條要求同時籌妥財源並提財務影響評估，標準更明確；91 條偏程序義務，行政院僅有意見權。