會計法 第 94 條

組織上他們在機關上班，但人事任免、考核走主計總處的一條鞭系統（主計機構人員設置管理條例）。所以他們的角色是獨立把關財務，不完全聽命於機關首長。會計法第94條劃分出來的會計事務，就是這群人法定的監督範圍。內行人提示：理解這層獨立性，才看得懂為什麼有些機關首長和會計主管會在財務處理上槓起來。

差別在於該事務是否涉及財務的收支、出納、財產經理、會計記錄等核心財務行為。誰說了算？不是機關首長單方，也不是主計機關單方，必須兩邊會同核定（會計法第94條），但法律另有規定的從特別法。內行人提示：實務上這條的會同兩字是關鍵，少了任一方的同意，劃分就有程序瑕疵。

規範政府機關會計事務與非會計事務的劃分權限，須由主計機關會同關係機關核定，是政府財務監督範圍的邊界開關。

涉及收支、出納、財產經理、會計記錄等核心財務行為屬會計事務受主計把關；其餘屬非會計事務由機關自理，但界線本身須會同核定。

主計人員的人事任免與考核統一隸屬主計總處系統，獨立於所在機關首長，職責是中立把關財務而非配合長官。

一般分工由機關自行決定，本條的劃分牽動獨立財務監督範圍，須主計機關與關係機關會同核定，性質是權限邊界而非單純庶務分配。

確認業務性質→調閱既有核定文件→援引第94條主張會同核定→啟動主計機關會同關係機關重新核定→留存紀錄。

援引本條主張劃分須會同核定，把問題從「誰官大誰說了算」拉回「有沒有走法定核定程序」，要求重新會同核定。

查核該事務歸類是否曾經主計機關會同關係機關正式核定，若僅機關片面認定、查無會同核定紀錄，即可指出程序瑕疵。

若發現爭議支出的事務劃分從未經正式會同核定，此程序瑕疵本身即為質疑其處理合法性的有力切入點。

都不對。依第94條須主計機關「會同」關係機關核定，任一方單方認定都有程序瑕疵。

原則適用，但但書保留「法律另有規定者依其規定」，特殊機關得依特別法調整會計事務劃分。