人工智慧基本法 第 9 條

是努力義務，不是無上限的絕對義務。本法第9條加了「於財政能力範圍內」的但書，給了政府裁量空間，所以它要求的是盡力寬列並持續確保，而非保證某個金額。實務上監督別只看單年數字，重點看「持續確保經費」有沒有做到，AI 投資最怕做做停停的斷炊。

不是。這六個字是彈性而非免責，AI 政策仍是這部法明定的方向，預算的編列與增減在總預算審查時都能被檢驗、被質詢。要施壓最有力的時機是立法院審年度總預算時，拿本條的「寬列」「持續確保」去對照實際編列數字與佔比，比事後抱怨有效。

AI 基本法裡的「錢」條款，要求政府於財政能力範圍內寬列預算、持續確保政策推動經費，是 AI 政策的財政保障規定。

編列預算時從寬、優先保障特定政策所需經費，但不保證固定金額，屬努力義務性質。

以國家整體財政負擔能力為前提的限縮用語，使支出義務具彈性，政府保有調度裁量空間。

努力義務要求盡力作為、不保證結果，違反不必然違法；絕對義務則有明確金額或下限的拘束力。

於立法院總預算審查期切入，調出逐年編列數與佔比趨勢，引本條質問是否盡力寬列並持續確保。

看逐年佔總預算比例、增減幅度與計畫延續性，延續性比單年絕對金額更關鍵。

把計畫綁定本條「寬列預算」「持續確保經費」的法定政策義務，作為不被輕易刪減的法源依據。

立法院審查年度中央政府總預算期間，引本條對照實際編列數與佔比最具殺傷力。

科學技術基本法第12條為科技經費編列既有規範，本條是 AI 領域的政策性經費保障，兩者相互補充而非取代。

本條無固定金額、保有裁量；法定強制支出（如教科文下限）則有憲法或法律明定的比例拘束。