113年審裁字第343號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）因勞動基準法事件，認最高行政法院112年度抗字第76號裁定（下稱確定終局裁定）所適用之勞動基準法第74條第1項、第4項及行政訴訟法第5條規定（下併稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）），有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義；確定終局裁定因適用系爭規定（本案被檢視的那條規定）且有其他違反憲法第16條保障人民訴訟權（權利受侵害時，請求法院救濟的權利）意旨之情事，亦有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，爰聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之；人民聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人（提出聲請的一方）對本案所持之法律見解；聲請書未表明聲請裁判之理由者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項及第2項、第60條第6款及第15條第3項，分別定有明文。 三、查確定終局裁定係於中華民國112年8月7日送達聲請人（提出聲請的一方），此有本庭電詢最高行政法院之紀錄可稽，憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）既於113年2月6日收受本件聲請書，是本件聲請合於憲訴法第59條第2項不變期間之規定。次查，核聲請意旨所陳，係執其主觀見解，泛言系爭規定（本案被檢視的那條規定）及確定終局裁定有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之疑義，尚難認聲請人（提出聲請的一方）已具體表明聲請裁判之理由，爰依憲訴法第59條第1項、第60條第6款及第15條第3項規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第二審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡烱燉 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　詹森林　黃昭元