戶政 99 年刑法與刑事訴訟法考古題

上級公務員甲明知為不實之事項，命其下級之公務員乙將其登載於職務所掌之公文 書上，乙對於甲所命登載事項之真實性，雖有所疑慮，但礙於上級公務員之命令， 不敢加以質疑，仍依甲之指示加以登載，乙之行為得否阻卻構成要件或阻卻違法？ （25 分）

刑法第310 條第3 項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於 私德而與公共利益無關者，不在此限。」請說明該項規定之意涵為何？（25 分）

丙男與丁女係夫妻，丙男於民國99 年3 月6 日上午10 時許，在台北市某賓館與未 婚之戊女通姦及相姦（註：通姦及相姦罪須告訴乃論），為其妻丁女報警查獲移送 檢察官偵辦，丁女表示僅對於丙男提出告訴，問其告訴之效力是否及於戊女？（15 分）如丁女係於同月16 日與丙男協議離婚並向戶政機關登記後，始具狀向檢察官 對丙男及戊女提出通姦及相姦之告訴，問其告訴是否合法？（10 分）

試就法院實務之見解，說明下列情形法官應否自行迴避？ ㈠某Ａ擔任台灣台北地方法院檢察署檢察官時，承辦被告某Ｂ涉嫌詐欺之案件，偵 查結果認某Ｂ犯罪嫌疑不足予以不起訴處分，被害人不服聲請再議，由台灣高等 法院檢察署檢察長命令撤銷原處分，發回台灣台北地方法院檢察署續行偵查，由 某Ｃ檢察官承辦該案件，偵查結果將某Ｂ依詐欺罪嫌提起公訴。該案件繫屬於台 灣台北地方法院時，某Ａ已調至台灣台北地方法院擔任刑事庭法官，該案件復分 由某Ａ審理。（15 分） ㈡某Ｄ為台灣高等法院法官，參與被告某Ｅ涉嫌貪污罪刑事案件之第二審裁判，該 案件被告上訴第三審後，經最高法院判決「原判決撤銷，發回台灣高等法院」更 為審判，嗣該案件復分由某Ｄ及同庭另二位法官承辦。（10 分）