律師 98 年中華民國憲法考古題

行政院設院長、副院長各一人，各部會首長若干人及不管部會之政務委員若干人；行 政院院長由總統任命之；行政院副院長、各部會首長及不管部會之政務委員，由行政 院院長提請總統任命之。依司法院大法官釋字第387 號解釋，行政院院長之變動影 響行政院各部會首長之去留。請依現行憲法規定說明，行政院院長去職之原因為何？ （25 分）

甲因欠稅達新臺幣80 萬元，經財政部於97 年7 月30 日函請內政部入出國及移民 署限制其出境。當年8 月13 日，稅捐稽徵法第24 條修正公布，甲對限制出境不服， 經訴願駁回後，向高等行政法院起訴。甲主張：該條第3 項已修正為欠稅達新臺幣 100 萬元始限制出境，且新增第4 項明定稽徵機關未為物之保全前，不得限制出境。 被告機關抗辯：限制出境處分作成在修法之前，新法尚無適用餘地。如就憲法觀點， 甲得為何種主張，試分析之。（25 分）

「政府資訊公開請求權」，亦即人民獲悉政府機關所持有之資訊之一般性權利 （a general right of access to information held by public authorities），應否為憲法第22 條 所稱之「其他自由及權利」？（25 分）

我國司法院大法官作成解釋，對於法「無明文規定」的事項宣示應如何處理，則該 解釋本身，可否作為人民請求權的依據？例如釋字第400 號解釋稱：「既成道路符 合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形 成因公益而特別犠牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償， 各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌 措財源逐年辦理或以他法補償。」請問：該號解釋意旨，可否作為既成道路所有人 請求徵收或補償的依據？（25 分）