公證人 101 年海商法概要考古題

下列關於船舶抵押權之敘述，何者有誤？

下列有關海商法上船舶所有權之敘述何者正確？

我國現行船主責任限制制度兼採金額主義，惟其就船舶登記總噸數設有最低限制，其規定為：

船長魯王開著「千陽號」貨輪欲從基隆港到新加坡，航行途中魯王將「千陽號」設定抵押權給美力華，因與巴奇船長的船發生碰撞，使得船員騙人布受傷，中途停泊在高雄港時，由佛朗基負責修繕，到達新加坡時，船員娜美要求魯王馬上支付遲延2 個月的薪水。問上述債權之請求順序為何？

運送人甲以其貨櫃輪運送臺灣優質芒果一批至日本，並簽發載貨證券一式三份予乙。於中途港，乙請求停止運送返還運送物，試問甲應如何處理？

託運人喜洋洋委託EG 海運，自基隆港運送十個貨櫃至西雅圖，其中五個貨櫃落海，EG 依下列選項主張免責，何者依我國法為無理由？

寶瓶號船價值五千萬元，遭總統號船撞沉，海事報告認定，事故係因總統號引水人過失所致，寶瓶號船主依法得向總統號船主求償：

關於船舶碰撞之訴訟，無管轄權之法院為：

下列海難救助，何者得請求報酬？

海難救助中，施救人之報酬請求權，自救助完成日起幾年不行使即消滅？

甲船與乙船碰撞，造成甲船船員丙受傷，丙求償五百萬元，海事鑑定報告認兩船均有過失，惟過失比例無法判定，下列敘述何者有誤？

下列經犧牲者，不認為共同海損；但經撈救者，仍應分擔共同海損者為：

貨物之價值，於託運時為不實之聲明，使聲明價值與實在價值不同，該貨物經犧牲者：

下列關於共同海損之敘述，何者為錯誤？

依海上保險章規定，貨物損害如何計算？

共同海損章如何計算各被保存財產之分擔價值？

海難救助報酬確定之方式不包括：

依海上保險章規定，船舶部分損害如何計算？

下列關於減免損失費用償還之敘述，何者有誤？

共同海損以各被保存財產價值與共同海損總額之比例，由各利害關係人分擔之。其中被保存財產係指：

保險人對於要保人之證明文件有疑義，而於其提供擔保時，將保險金額全部給付。此時保險人之金額返還請求權，自給付後：

貨物運送契約發有載貨證券者，運送人之交付貨物義務應依載貨證券為之。下列關於運送人交付義務之敘述，何者錯誤？

下列有關海上保險之敘述，何者為誤？

甲航運公司之A 輪為乙運送貨物一批至臺中港。航行途中船身裂開致大量海水湧入，經搶救無效而告沉沒，乙之貨物全部滅失。A 輪航行期間並無不可預期之惡劣氣候發生，亦未遭遇意外事故，故乙主張本次事件純屬A 輪欠缺適航性所致。請問下列敘述何者正確？

運送人如將貨物裝載於甲板上，致生毀損或滅失時，下列何種情形應負賠償責任？

海上保險之委付，指被保險人於發生委付原因後，移轉保險標的物之一切權利於保險人，而請求支付該保險標的物全部保險金額之行為，請問下列敘述何者為非？

下列何者為適用海商法之船舶？

下列何種事由船舶所有人可主張責任限制事由且債權人可主張海事優先權？

甲託運人因乙運送人將出具不清潔載貨證券，擔心無法順利押匯或託收，故向乙出具認賠書，擔保簽發清潔載貨證券致發生之損害；若認賠書之出具無詐欺意圖，則下列敘述何者為非？

甲將其所有之船舶A，在外國作成書面並經中華民國領事館蓋印證明後讓與乙，但未向航政機關辦理所有權移轉登記。嗣後甲向丙借款500 萬，並辦理A 船舶抵押權登記以為擔保。請問下列敘述何者正確？

臺灣進口商甲向德國出口商乙購買精密機器乙批（CIF 方式），委由英國籍船公司丙承運來臺，丙於機器裝載後，簽發載貨證券交給乙，載明卸貨港為基隆港，且在載貨證券背頁載明，因貨運所生之糾紛，丙得免除全部責任。基隆港卸貨時發現因丙承運人之員工丁，於裝載時，因為邊工作邊喝酒，以致專注力不足而捆綁不當，航行途中三件木箱發生相互撞擊，致損壞三台機器，經公證公司檢定，該三台機器損失金額分別為50 萬美元、40 萬美元及30 萬美元，甲遂向臺灣基隆地方法院訴請丙船公司賠償。下列敘述何者為非？

凡與海上航行有關而可能發生危險之財產權益，皆得為海上保險之標的；下列有關保險標的之敘述何者為非？

船舶定造人甲委託乙代為建造貨輪A，下列敘述何者為誤？

巴拿馬籍巨型貨櫃輪甲在日本外海不慎撞沉我國漁船乙，並造成28 名漁民失蹤，下列敘述何者為非？

甲船航行經我國東北沿海時，不慎觸礁後船身破裂將沉，乙、丙兩船經過施救，乙船救起貨物價值逾千萬，丙船則救起船員十數人，但最後船舶仍不幸沉沒；下列敘述何者正確？

甲以其所有價值新臺幣4,000 萬元之船舶，運送乙、丙、丁和戊四人之貨物。貨物之價值分別為500萬元（乙）、1,000 萬元（丙）、1,500 萬元（丁）和2,000 萬元（戊）。途中遇海難，不得已投棄乙及丁之貨物，丙及戊的貨物和船舶則安然無恙，被保存之運費為1,000 萬元，下列何者錯誤？

下列海事優先權次序的敘述何者為誤？

下列何者是託運人之義務？

甲航運公司為籌措資金，將公司之A 輪設定抵押權向乙貸款。屆期因未清償，乙向高雄地方法院提起訴訟，並經終局裁判確定。A 輪之船籍港為基隆港，惟此時A 輪正停泊於高雄港，並已完成發航準備。請問乙可否向高雄地方法院聲請查封A 輪？

託運人A 欲由美國運送一貨櫃之「電子書」至高雄港，故利用B 航運公司之H 輪。載貨證券上記載「貨櫃一只，據告稱內裝「電子書」有8,000 台。」貨櫃在高雄港卸載並由善意受領權利人C 提領後，C 主張貨櫃內少1,000 台，訴請A 損害賠償。請問下列敘述何者為非？