最新話題

國考｜littleapple5

大家好～ 最近聽課加上練歷屆試題發現 現在申論形式基本都偏實例題居多， 請問大家在練習解題書的題目時， 那些單純申論題（行政法、民總、刑總）會特別練嗎？ ex：何謂行政行為之明確性原則？ 這種題型年代都蠻久遠的， 是不是著重實例題的練習就好呢？

時事｜1200daily

https://i.imgur.com/DMRkGON.jpg 台北市長柯文哲希望能介接中央健保資料庫，利用台北通APP來啟用北市疫苗護照，不過對使用與管理方式卻回應「再想想看」。對此，台北市議員苗博雅發起「拒絕台北通強迫推銷」連署，痛批柯市府的思維，一直往中國式的「數位身分、集中控管」方向走，「我們要智慧城市，不要監控城市。請市府把隱私權和選擇權還給人民」。 苗博雅在臉書發文表示，民主國家的政府應尊重人民的多元品味，有些人就是對台北通有疑慮，有些人則是不喜歡被迫配合，也有人較重視隱私，寧願麻煩點。然而，北市府卻已編列一堆預算給台北通，「納稅人已經出錢滿足你對台北通的愛。你也該尊重其他納稅人使用公共服務的權利。」 苗博雅一一指出，「公立托嬰、圖書館、親子館、各種公共服務、公有場館⋯⋯都是用納稅人的血汗錢創造的。」只要符合資格，就應讓市民使用，而非以「先註冊台北通」為前提。 「『方便』有時要以『犧牲一部分隱私』為代價。」苗博雅認為，柯文哲認為值得，是他自己的決定。但有人認為不值得，他也應該讓別人有選擇。「整合」好不好，見仁見智；但「強迫整合」好不好，反對的人就會較多。再加上「強迫整合在一個沒有法律地位的資訊系統」，絕對是違反人民的資訊自主權。 苗博雅說明，資訊自主權是人民有權決定「是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權」，若政府要強制人民配合，則必須符合憲法，且有法律授權。 苗博雅指出，台北通的真正名字是「單一識別系統」，目的原先是在身分證外，另設一個「數位身分」。但台北通會員帳號近年卻逐漸變成「市府唯一指定身分認證方式」。許多台北市的公共服務，不接受身分證、駕照、健保卡等認證身分，僅能透過台北通才能申請。 對此，苗博雅批評，台北通已經成為「台北市政府自己發行的數位身分證」，但問題是，「台北通根本就是一個沒有法律基礎的東西！」沒有法律授權的台北通，根本不應該取代法定證件，成為台北市認證身分的唯一方式。 苗博雅指出，智慧城市本意為「提供人民更多選擇」，但台北市是反其道而行，這並非智慧城市本意，用行政手段，綁架公共服務是對人民資訊自主權的侵犯。 苗博雅強調，發展智慧城市應往歐盟的方向看齊，而非現在市府的思維，往中國式的「數位身分、集中控管」走。 https://newtalk.tw/news/view/2022-01-22/700374 https://www.facebook.com/miaopoya.sdp/posts/4762117150534502 這邊也附上苗博雅議員的原貼文供各位參考 其實一直不懂 台北通不就是把所有要用身份證申請的東西合起來 讓你申請方便機關處理也方便嗎？

學習｜tomtien1996

大家好，最近修完學分，要開始準備司律，自己是打算給自己2-3年的時間備考。 我本身有買教科書啃，但現在遇到第一個選擇，是要不要買函授的問題，由於函授是影片+上課教材。而這些老師其實在坊間也有出參考書。 如果說參考書和老師上課的內容相去不遠，或許直接看參考書比較省錢而，也比較能夠自己調配讀書人時間；反之，若函授的影片有殊異於參考書的內容，是書本也看不到的，可能就會選擇函授。 所以想詢問各位大大：「直接看函授的影片+上課教材」和「看函授老師寫的參考書」有什麼差異？ 感謝大家的回答！～

生活法律｜tiffany123

各位好， 小妹法律系出身但目前擔任人資 在聽身邊朋友抱怨之餘 想說也可以順便來跟大家分享一下～～ 好的那這邊就正式進入正題：為什麼會有補班這個機制呢？ 相關法條如下： 紀念日及節日實施辦法 第四條： https://i.imgur.com/lgEnneV.jpg 以及政府機關調整上班日期處理要點： https://i.imgur.com/tzAp23w.jpg 以這次的補班來說， 春節其實僅放假三天（2/1 初一、2/2 初二、2/3 初三)， 加上除夕(1/31)，所以總共是四天， 但剛好今年的初四是星期五(2/4)， 依據政府機關調整上班日期處理要點， 所以要彈性放假，改為今天1/22(六)補班。 94這麼簡單～～ 不知道這樣講完大家心裡會不會比較好受

國考｜chanmeme59420

如果要考司律的話，是要買哪一家的函授，會比較划算而且也比較有用 因為我比較沒有時間可以去補習班上課，希望有函授可以配合自己的時間上課，最好它有附講義，不要太貴

時事｜1200daily

從事物流業的詹姓男子2020年間與15歲小女友交往期間，三度與對方發生關係，因而讓小女友懷孕。對此，基隆地院審理後依法將詹男判刑10月，緩刑3年，並於判決書寫下489字勸告文，內容提到「因一時性慾衝動並硬擠進獄牢世界，苦了自己，為難了別人，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，自己何必害人害自己呢？」「色字頭上一把刀」等語。 判決指出，詹男2019年4月間與國中畢業不久的小女友開始交往，並於隔年5月、6月間，與對方於住家、宜蘭羅東民宿內發生關係。直到小女友懷孕，其母得知報警提告，全案曝光。 審理期間，詹男坦承犯行，並表示案發時女友15歲、國三畢業不久，因女友母親表示不要再跟女友聯絡，所以至今他都沒聯繫對方；另外，他也希望能跟對方談和解，以分期付款方式，給付8萬元賠償金，「我很後悔，我不會再犯」。 法官勘驗相關事證，確認詹男犯行，考量其與女友媽媽達成和解，且女友表示不願提告，因此審酌後，依對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，將詹男判刑10月，緩刑3年，期間交付保護管束，並且支付賠償金額。 另外，法官也在判決書中以489字勸告詹男，「凡事不要只考慮自己，亦要為對方考慮，且自己真心誠意善待他人，自己不履邪徑，不欺暗室，勿見她色美，起心私之，作為無益，懷挾外心，口是心非，否則，因一時性慾衝動並硬擠進獄牢世界，苦了自己，為難了別人，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，自己何必害人害自己呢？」 法官接著說道「因此，自己想通了一些事，才發現自己所在乎的事是那麼可笑，自己不要結交損友，宜親近有德，遠避凶人，惡念不存，行善福報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯心自召，夫心起於善，善雖未為，禍已不存，或心起於惡，惡雖未為，福已不存，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，好的頭腦智慧用在不好的地方，是很可惜、遺憾，職是，自己宜改色慾惡念心，不要一再想色慾慣性宿習抉擇硬擠入牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此害自己呢？」 法官也提到，「因此，自己莫輕色慾小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，色癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，且防色癮慾如防逆水之舟，才歇手便向下流，是色字頭上一把刀，自己當下一念貪色癮慾之塞智為昏、變恩為仇、染潔為污，壞了自己的身心健康，更不要在生命盡頭往回看時，來不及救自己，才後悔，為時則晚，因此，自己善思反省，早日改過從善，就從現在當下一念心正善抉擇不違法犯紀之力行，自己不害人害己，應學一技之長，心甘情願改過，履行誠實信用，保護自己亦係保護大家，則日日平安喜樂，永不嫌晚。」 https://www.ettoday.net/news/20220123/2175871.htm 翻譯：男森要好好保護自己

學習｜tomtien1996

100律 甲見乙登報協尋愛犬廣告：「尋獲本人遺失愛犬（如照片）者，給予新臺幣 2 萬元酬謝。」因正值假期，甲乃四處尋找，終在某流浪犬收容所找到該犬。甲對乙是否有報酬請求權？ (A)甲完成廣告所定行為時，已取得報酬請求權 (B)甲無報酬請求權 (C)甲雖已完成廣告所定行為，仍須得乙之同意，方取得報酬請求權 (D)甲已完成廣告所定行為，尚須對乙為承諾之表示，方取得報酬請求權 【答案】A 【疑問】我選B，原因是：我認為有懸賞請求權的人應該是該流浪犬收容所的發現人，而不是甲。按民法§164𝐈𝐈，該發現人應該才有優先請求權，甲並非第一位尋獲者，所以應無請求權。想請問為什麼答案是A？ 感謝大家的回答！！

國考｜110988ghu

最近跟學長姐聊天 聽到一個蠻讓我意外的消息 學長說他們那屆有一個人司法官、律師考試都通過 但最後選擇當律師不當司法官 不知道各位身邊有沒有上司法官 但直接選當律師的朋友？ 突然好好奇為什麼會做出這個選擇...

學習｜zeroember00

請幫忙更新，謝謝 https://i.imgur.com/WZ0KGAX.png

梗圖｜roger666

https://i.imgur.com/eAU3zhw.png