中華民國刑法第355條

生活法律.3 個月前.@lala0520

請問若在網購時因某原因取消訂單,是否會觸犯中華民國刑法第355條間接毀損罪?
2
11
214

Like this Post?

分享給可能需要的親朋好友吧!

熱門留言

  • tom616026
    如果說是故意點一百個食物然後棄單的話,那是有可能成立間接毀損。

    但如果說只是不小心點錯然後棄單的話那就不太有可能。

    所以重點還是要看主觀上是不是具有棄單的故意及意圖
    3 個月前.
  • vvlaw24
    從棄單、不取貨的行為來看,原則上,因為依照網購平台的營業規範,運費屬於營業成本之一,最終未取貨的商品也會被退回給賣家,對於賣家來說並不會有財產上的損失,因此,在刑法上通常難以構成違法。但是,在少數的判決中,法院會做成買家違法的認定,像是買家故意惡整賣家,多筆下單都故意以棄單、不取單方式讓賣家有損失運費的情形。

    此外,縱使買家惡意棄單、不取貨的行為在刑法上難以被視為違法,但是買家這樣惡意的行為,賣家還是能夠依照民法第184條「故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者」規定,向法院提起民事損害賠償的請求。
    3 個月前.

所有留言

  • vvlaw24
    從棄單、不取貨的行為來看,原則上,因為依照網購平台的營業規範,運費屬於營業成本之一,最終未取貨的商品也會被退回給賣家,對於賣家來說並不會有財產上的損失,因此,在刑法上通常難以構成違法。但是,在少數的判決中,法院會做成買家違法的認定,像是買家故意惡整賣家,多筆下單都故意以棄單、不取單方式讓賣家有損失運費的情形。

    此外,縱使買家惡意棄單、不取貨的行為在刑法上難以被視為違法,但是買家這樣惡意的行為,賣家還是能夠依照民法第184條「故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者」規定,向法院提起民事損害賠償的請求。
    3 個月前.
  • tom616026
    如果說是故意點一百個食物然後棄單的話,那是有可能成立間接毀損。

    但如果說只是不小心點錯然後棄單的話那就不太有可能。

    所以重點還是要看主觀上是不是具有棄單的故意及意圖
    3 個月前.
說說你的想法
App 內打開

立即加入最多法律人使用的法律平台!

使用註冊即可參與論壇討論,發文、儲存與建立專屬你的共同筆記與資料